Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-319/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01.04.2025 года

Мотивировочная часть изготовлена 01.04.2025 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Ветшевой О.С., защитника фио, потерпевшей Ткаченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении

Ветшевой Ольги Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , при следующих обстоятельствах:

26.10.2024 г. в 17 ч. 55 мин., по адресу: адрес, гражданка Ветшева Ольга Сергеевна паспортные данные в результате возникшего конфликта нанесла телесные повреждения гражданке Ткаченко Елена Владимировна ...паспортные данные. а именно: один удар ногой в область ноги гражданки Ткаченко Е.В. в результате чего последняя испытала физическую боль, однако данные действия не повлекли за собой последствия, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта № 2524301257 от 31.01.2025 года у Ткаченко Е.В. были обнаружены следуюшие повреждения: ссадина и кровоподтек на медиальной поверхности средней трети правой голени, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

То есть фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

фио, её защитник фио в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласны, суду пояснили, что фио никаких ударов Ткаченко Е.В. не наносила, в материалах дела нет ни одного объективного доказательства того, что она (фио) нанесла удар ногой в район лодыжки правой ноги 26 октября 2024 года в 17 часов 55 минут по адресу: Москва, адрес по направлению к магазину «Дикси» гражданке РФ Ткаченко Елене Владимировне. Более того, в тексте объяснения от 26 октября 2024 года данных Ткаченко Е.В. старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес майору полиции фио со слов Ткаченко Е.В. указано, что фио была одета в куртку черного цвета, черные брюки, черную обувь на каблуке, на лице синяя медицинская маска». Полагаю, что Ткаченко Е.В. явно заблуждается и могла либо перепутать её (фио) с каким-то другим человеком, на лице которого была синяя медицинская маска, либо совершила в отношении нее (Ветшевой О.С.) оговор из-за личной неприязни, которую она испытывает в силу того, что она (фио) является свидетелем со стороны следствия по широко известному резонансному делу о двойном убийстве фио и его бабушки. Согласно утверждению Ткаченко Е.В. в вышеуказанном объяснении старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес майору полиции фио от 26 октября 2024 года: «ранее в 2023 году, мой муж фио, убил своего родного брата (Артём) и бабушку. О том, что она (фио) действительно являюсь свидетелем со стороны следствия по уголовному делу о двойном убийстве Арёма фио и его бабушки фио, где предполагаемым убийцей является фио, могут подтвердить органы следствия о чём она (фио) заявляю отдельное ходатайство.

Кроме того в материалах дела содержится Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.01.2025 года. В нарушение п. 4 ст. 26.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации до направления определения для исполнения экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном производств, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении экспертиза. Указанное право Ветшевой О.С. было нарушено. Таким образом, прошу исключить из доказательств постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.01.2025 года и заключение эксперта № 2524301257 от 31 января 2025 года, полученного на основании указанного выше постановления о назначении экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины фио Объяснения самой «потерпевшей» мало того, что изобилуют неточностями и противоречиями, так и не содержат причинно-следственной связи между теми обстоятельствами, что фио и фиоВ, 26.10.2024 года встретились возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, и обстоятельствами возникновения у граждански Ткаченко Е.В. ссадины и кровоподтека.

Таким образом, представленными суду материалами дела об административном правонарушении не только не подтверждаются обстоятельства нанесения побоев гражданке Ткаченко Е.В., но и отсутствует сам факт нанесения именно Ветшевой О.С. удара.

Потерпевшая Ткаченко Е.В. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, также суду пояснила, что 26.10.2024 г. она вышла в магазин на адрес, шла по улице, почувствовала удар слева, после чего подняла глаза, и увидела, что ее ударила фио, от удара она (Ткаченко Е.В.) испытала сильную физическую боль. Затем она (Ткаченко Е.В.) обратилась за медицинской помощью.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина Ветшевой О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Ветшевой О.С. по ст. 6.1.1 КРФоАП, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции;

- карточками происшествия;

- объяснениями Ткаченко Е.В.;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы;

- заявление Ткаченко Е.В. о привлечении к ответственности;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- заключением эксперта № 2524301257 от 31.01.2025 года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- иными материалами.

Допустимость и достоверность данных доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достаточными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом, и нашедшим свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что доказательства никем не оспариваются, вопрос о признании их недопустимыми не ставится.

Суд приходит к выводу, что вина Ветшевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ветшевой О.С., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы Ветшевой О.С. и её защитника о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым по делу доказательством, поскольку фио не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, ей не разъяснены её права в связи с этим, о проведении экспертизы не уведомляли, в ее проведении участия не принимала, не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная отделением экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы", назначена и проведена в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП N 19211 от 11.11.2024 г.

Из текста постановления о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

Сама по себе судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно может быть признано допустимым доказательством, относящимся к событию вменяемого Ветшевой О.С. события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для исключения из доказательств постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.01.2025 года и заключения эксперта № 2524301257 от 31 января 2025 года.

Довод Ветшевой О.С. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он не наносил потерпевшей телесных повреждений, является несостоятельным.

Так, потерпевшая Ткаченко Е.В., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, 26.10.2024 г. она вышла в магазин на адрес, шла по улице, почувствовала удар слева, после чего подняла глаза, и увидела, что ее ударила фио, от удара она (Ткаченко Е.В.) испытала сильную физическую боль. Затем она (Ткаченко Е.В.) обратилась за медицинской помощью.

Вопреки доводам жалобы, потерпевшая Ткаченко Е.В. с самого начала указывал на фио, как на лицо, которое нанесло ей удар при обстоятельствах, подробно описанных в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить Ветшевой О.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по адрес (УФК по адрес (ОМВД по адрес) по адрес ...адрес л/с 04731453750) ИНН 7729148110 КПП 772901001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес БИК 044525988 № казначейского счета: 03100643000000017300 Единый казначейский счет: 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18880477250000805675.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин