Определение суда апелляционной инстанции

и.о. мирового судьи судебного участка № 192

адрес,

мировой судья судебного участка № 190

адрес фио

УИД 50MS0332-01-2024-003490-85

Дело № АП 11-32/2025

(в суде 1 инст. №2-2525/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Андрианову Никите Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Андрианову Н.А., в соответствии с которым просит взыскать задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 1 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере сумма, пени за просрочку платежей с 11 октября 2022 года по 3 декабря 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 2 по адресу: адрес. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ответчик Андрианов Никита Александрович. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в МКД, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате данных коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Ответчик Андрианов Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил в адрес суда апелляционной инстанции письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела по правилам п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании ч. И ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Мировым судьей было установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 2 по адресу: адрес.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ответчик Андрианов Никита Александрович.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в МКД, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате данных коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Обращаясь в суд с уточненным исковым заявлением, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Мировым судьей было отмечено, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Расчет должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Представленные истцом документы расчетом не являются, поскольку сводятся лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчикам услуг.

Представленная суду справка о начислениях и оплате по лицевому счету является финансовым итоговым результатом всех начислений, перерасчетов и оплат, не может быть расчетом задолженности, а также не может признаваться надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит алгоритма производимых арифметических операций; объемов потребленных услуг; показаний общедомовых приборов учета; обоснования срока накопления задолженности; обоснования перерасчетов; исходных сведений об операциях, которые происходили между сторонами, вид и размер долга; использованные в расчетах формулы, утв. приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Кроме того, на судебный запрос об истребовании расчета, он также не был представлен.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом доказательств, в подтверждение ранее представленного расчета задолженности, а также обоснованность выставленных счетов в ходе рассмотрения дела не предоставлено, а потому указал, что правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за заявленный истцом период отсутствуют.

При наличии установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере сумма, пени за просрочку платежей с 11 октября 2022 года по 3 декабря 2024 года в размере сумма

Поскольку в удовлетворении основного требования мировым судьей было отказано, оснований для удовлетворения производных требований, мировым судьей также не было установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что по мнению истца, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении и фактически направлены на иную, нежели у мирового судьи, оценку доказательств по делу, на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Однако, в нарушении требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Расчет должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Представленные истцом документы, по мнению суда первой инстанции, расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчикам услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции , представленная суду справка о начислениях и оплате по лицевому счету является финансовым итоговым результатом всех начислений, перерасчетов и оплат, не может быть расчетом задолженности, а также не может признаваться надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит алгоритма производимых арифметических операций; объемов потребленных услуг; показаний общедомовых приборов учета; обоснования срока накопления задолженности; обоснования перерасчетов; исходных сведений об операциях, которые происходили между сторонами, вид и размер долга; использованные в расчетах формулы, утв. приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем деле истец не доказал, что задолженность возникла и определена, согласно представленным истцом доказательствам. Иного суду не доказано. Следовательно, судом первой инстанции правомерно на истца возложено бремя доказывания наличия задолженности ответчика.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, правильно распределенному судом первой инстанции, на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи в соответствии с принципом добросовестности действий участников судебного процесса законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает вручение стороне такого определения суда и предоставление ей разумного срока для доведения своей позиции до суда. При этом по общему правилу такие действия надлежит совершить суду путем направления необходимых документов по адресу места жительства ответчика, указанному истцом.

Ответчик, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему процессуальным кодексом, представил в адрес суда надлежащие доказательства, в обоснование своей позиции.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции учел не все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для удовлетворения иска, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья В.И. Овчинникова