Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-5253/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Черданцевой О.А., с участием прокурора фио, защитника-адвоката Меланиной О.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Копытина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Белогубцева О.Н., на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 января 2025 года, которым в отношении

Копытина Алексея Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, являющегося студентом, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 3 месяцев 7 суток, то есть до 24 апреля 2025 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого фио защитника-адвоката Меланиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 24 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 5 месяцев, то есть до 24 апреля 2025 года.

17 января 2025 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Копытин А.П. задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18 января 2025 года постановлением суда в отношении Копытина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 24 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения на 2 месяца, до 3 месяцев 7 суток, то есть до 24 апреля 2025 года в отношении обвиняемого Копытина А.П., поскольку по уголовному делу необходимо провести очную ставку с потерпевшей фио, назначить и провести экспертизу, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых имеется необходимость, и оснований для отмены, либо изменения ранее избранной в отношении Копытина А.П. меры пресечения, не имеется.

Постановлением суда от 20 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Белогубцев О.Н. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав в отношении Копытина А.П. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления столь суровой меры пресечения, при этом Копытин А.П. готов самостоятельно являться к следователю, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно – процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Копытина А.П.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности Копытина А.П., изложенные защитой, однако, в то же время отмечает, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении Копытина А.П. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве об обоснованности подозрений в причастности Копытина А.П. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, данные о личности обвиняемого Копытина А.П., были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить самостоятельными безусловными основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Также в постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Копытину А.П., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Копытина А.П. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Копытина Алексея Петровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: