Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-003146-39

Материал № 13-607/2025 (Дело № 2-527/2003)

Определение

об отказе в восстановлении срока на подачу заявления

об отмене заочного решения

28 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Бокадорова Е.В. по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-527/2003 по иску Бокадоровой Натальи Юрьевны к Бокадорову Евгению Васильевичу о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2003 года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-527/2003 по иску Бокадоровой Натальи Юрьевны к Бокадорову Евгению Васильевичу о расторжении брака.

От представителя ответчика Бокадорова Е.В. по доверенности фио поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-527/2003 по иску Бокадоровой Натальи Юрьевны к Бокадорову Евгению Васильевичу о расторжении брака. Заявление мотивировано тем, что о вынесении заочного решения ответчику стало известно только в феврале 2024 года, в суд с заявлением об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении срока на его подачу она обратился 17.02.2025 г., в связи с чем, заявитель полагает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине.

Заявитель (ответчик) Бокадоров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявление поддержал, просил заочное решение отменить, срок восстановить.

Заинтересованное лицо (истец) фио в судебное заседание не явилась, не извещалась.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующим выводам.

Статьями 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены порядок разрешения дела в порядке заочного судопроизводства, направления копии заочного решения ответчику и порядок его обжалования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения (часть 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права следует, что суд, при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать не только приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства, но и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированных прав не только заявителя, но и всех заинтересованных в разрешении данного процессуального вопроса лиц, а также требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом заявитель должен указать как сами причины, так и представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данных уважительных причин.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, сохранения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, 11.02.1972 между Бокадоровым Е.В. и фио был зарегистрирован брак, супруги взяли фамилию фио, о чем в адрес суда представлена справка о заключении брака № 117.

13.03.2003 Дорогомиловским районным судом адрес принято заочное решение по гражданскому делу № 2-527/2003 по иску Бокадоровой Натальи Юрьевны к Бокадорову Евгению Витальевичу о расторжении брака. В данном судебном заочном решении была допущена описка в части указания отчества ответчика, вместо верного «Витальевич» ошибочно указано «Васильевич».

Заочное решение суда вступило в законную силу 25.03.2003.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения была направлена адресам регистрации истца и ответчика.

24.03.2017 истец Бокадорова Наталья Юрьевна умерла, согласно свидетельству о смерти.

21.06.2019 решением Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1470/2029 в удовлетворении исковых требований Бокадорова Евгения Васильевича к фио об исключении записи актов гражданского состояния (о расторжении брака между Бокадоровым Евгением Васильевичем и Бокадоровой Натальей Юрьевной), признании ½ супружеской доли в наследственном имуществе, признании права на обязательную долю в наследстве было отказано. По результатам апелляционного обжалования данное решение суда вступило в законную силу 28.08.2019.

Вместе с тем, как отмечает податель заявления, 19.02.2024 его представителем в адрес суда было подано заявление о выдаче копии заочного решения суда от 13.03.2003.

Из представленного в адрес суда заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения следует, что адресом регистрации ответчика является: адрес, д. ½, кв. 274.

Также адрес регистрации Бокадорова Е.В. подтвержден представленной в адрес суда нотариальной доверенностью, выданной 14.02.2024.

Судом достоверно установлено, что заочное решение суда от 13.03.2003 направлено почтой лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по адресу его регистрации. Заказная корреспонденция возвращена в суд по причине неполучения ее ответчиком с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заочного решения, суд, принимая во внимание обстоятельства, что почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации ответчика, при этом, учитывая, что в рамках гражданского дела № 2-527/2003, судом была допущена опечатка в отчестве ответчика, вместе с тем почтовая корреспонденция была направлена на имя «Бокадорова Е.В.», приходит к выводу о том, что ответчиком не была получена судебная корреспонденция по его личному волеизъявлению, в связи с чем, наличие опечатки в отчестве ответчика при разрешении такого заявления, правового значения не имеет.

Доводы стороны заявителя о том, что в решении суда была допущена описка в указании отчества ответчика правового значения не имеют, поскольку судебная корреспонденция была направлена почтой России «Бокадорову Е.В.», т.е. без полного указания имени и отчества адресата и не свидетельствует о невозможности получения им данной корреспонденции.

Исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , позволяет суду прийти к выводу о том, что в рамках гражданского дела № 2-527/2003 судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для направления судебной корреспонденции ответчику, копия заочного решения ему была направлена своевременно, неполучение копии решения не было обусловлено независящими от заявителя обстоятельствами, что позволяет применить к данным правоотношениям положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимом сообщении, и в своей совокупности приведенные обстоятельства не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления, что, по мнению суда, служит основанием отказа в удовлетворении заявления.

Доводы ответчика о том, что о судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения от 13.03.2003 ответчику стало известно после самостоятельного обращения в суд, судебной повестки он не получал, ответственности за работу сотрудников адрес он не несет, извещений по телефону ему также не поступало, не являются достаточным основанием для отмены восстановления срока и отмены судебного решения.

24.06.2024 определением Дорогомиловского районного суда адрес заявление Бокадорова Е.В. об отмене заочного решения суда от 13.03.2003 по гражданскому делу № 2-527/2023 было возвращено заявителю. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом в деле, в том числе и поданной в настоящее время заявлении, не содержится сведений о наличии у заявителя доказательств уважительных причин, которые лишали бы его права реализовать свои права по участию в судебных заседаниях, подачи заявления об отмене заочного решения в разумные сроки.

Суд, при разрешении настоящего заявления, исходит из того, что при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В рассматриваемом случае, после изготовления заочного решения в окончательной форме копия заочного судебного решения направлена судом первой инстанции по надлежащему адресу регистрации ответчика (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), который ранее не заявлял о смене адреса своего места жительства (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на 17.02.2025, срок истек, оснований для его восстановление не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Бокадорова Е.В. по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-527/2003 по иску Бокадоровой Натальи Юрьевны к Бокадорову Евгению Васильевичу о расторжении брака, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова