Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5544/2025

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту фио, на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14.02.2025, которым Алиев Ислам Алиевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2025 УУП ОМВД по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Алиев И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес.

В соответствии с КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13.02.2023 примерно в 21 ч. 30 мин. в ресторане «Кофемания» по адресу адрес, Алиев И.А., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, громко кричал, ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Алиева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников ОМВД по адрес; письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио; письменными объяснениями и заявлением фио; письменными объяснениями свидетелей фио, фио; письменными объяснениями фио; карточкой происшествия, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого акта, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Алиева И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие Алиева И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения, доказательств этому защитой в суд не представлено. Содержание представленного к жалобе защитником фио оптического носителя, не позволяет сделать вывод относительно доводов защиты, поскольку видеозапись на диске отсутствует ( диск не записан).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом факт нарушения Алиевым И.А. общественного порядка, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Место совершения правонарушения в обжалуемом постановлении отражено правильно и соответствует информации, изложенной в первоначальных рапортах сотрудников полиции, выявивших правонарушение.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Алиеву И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в связи с неправильным исчислением судьей районного суда времени начала срока административного ареста.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Алиев И.А. был задержан сотрудником ОМВД по адрес 13.02.2025 в 21 час 30 минут, следовательно, срок административного ареста подлежит исчислению с указанного времени.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Алиева Ислама Алиевича изменить, указать, что назначенный Дорогомиловским районным судом адрес срок административного ареста следует исчислять с 21 часа 30 минут 13.02.2025.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.