ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0006-02-2021-009791-38

№2-788/2024

№13-587/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 октября 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

заявление истца фио о разъяснении определения в Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2025 о взыскании судебных расходов, исправлении описки в определении Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2025 по гражданскому делу №2-788/2024 по иску Никифорова Дениса Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

установил:

25.11.2025 Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по иску Никифорова Дениса Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

16.06.2025 Дорогомиловским районным судом адрес принято определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Никифорова Дениса Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

В Дорогомиловский районный суд адрес от Никифорова Дениса Владимировича поступило заявление о разъяснении вышеуказанного решения, в порядке ст. 202 ГПК РФ, а также исправлении описки в резолютичной части определения.

Суд рассматривает вопрос о разъяснении решения суда в порядке ст.203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

16.06.2025 Дорогомиловским районным судом адрес принято определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Никифорова Дениса Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Согласно тексту резолютивной части определения заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взысканы в пользу Никифорова Дениса Владимировича расходы на представителя в размере сумма.

В своем заявлении Никифоров Д.В. просит разъяснить определение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов за проведенную судебную экспертизу в размере сумма, указывая, что в резолютивной части определения не отражено полное определение суда, так как в нем нет выводов суда о конкретной сумме взыскивания с ответчика расходов за оказанные юридические услуги, а также не отражены выводы суда по требованию о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд, рассматривая заявление по существу, изучив доводы ответчика, исследовав определение суда от 16.06.2025, приходит к тому, что заявление ответчика о разъяснении определения суда не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо неясностей и неточностей оно не содержит.

Однако суд считает необходимым, в порядке ст.200 ГПК РФ, внести исправления в определение суда от 16.06.2025 о взыскании судебных расходов, вместо:

«Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителя, необходимой для участия в деле), считает подлежащими взысканию в размере сумма», указать:

«Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителя, необходимой для участия в деле), а также с учетом принципов разумности и справедливости считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, вместе с тем, суд не усматривает оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств несения данных расходов.»

Суд также считает необходимым, в порядке ст.200 ГПК РФ, внести исправления резолютивной части определения от 16.06.2025, изложив в следующей редакции:

«Заявление истца Никифорова Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-788/2024 по иску Никифорова Дениса Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, о возложении обязанности по выплате страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Никифорова Дениса Владимировича расходы на представителя в размере сумма, в удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

В удовлетворении заявления Никифорова Дениса Владимировича в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходов за проведение судебной экспертизы – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дорогомиловский районный суд адрес.»

С учетом изложенного, заявление Никифорова Дениса Владимировича о разъяснении определения Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2025 удовлетворению не подлежит, а подлежит исправлению допущенные описки в определении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.202, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления фио в части разъяснения определения Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2025 - отказать.

Исправить описку в тексте определения Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2025, вместо:

«Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителя, необходимой для участия в деле), считает подлежащими взысканию в размере сумма», указать:

«Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителя, необходимой для участия в деле), а также с учетом принципов разумности и справедливости считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, вместе с тем, суд не усматривает оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств несения данных расходов.»

Исправить описку в резолютивной части определения Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2025, изложив в следующей редакции:

«Заявление истца Никифорова Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-788/2024 по иску Никифорова Дениса Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, о возложении обязанности по выплате страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Никифорова Дениса Владимировича расходы на представителя в размере сумма, в удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении заявления Никифорова Дениса Владимировича в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходов за проведение судебной экспертизы – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дорогомиловский районный суд адрес.»

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова