Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-262/25

РЕШЕНИЕ

адрес 01.04.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоткиной Е.М. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124091701087912 от 17.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении Федоткиной Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2024 года в 13 часов 19 минут по адресу: адрес специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК «Стрит Фалькон Про» был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т809АУ977, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

17.09.2024 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Федоткиной Е.М., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление №0355431010124091701087912 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Федоткина Е.М. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т809АУ977, был продан.

Федоткина Е.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2024 года в 13 часов 19 минут по адресу: адрес специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК «Стрит Фалькон Про» был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т809АУ977, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Данные обстоятельства не оспариваются.

Положениями Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т809АУ977, в собственности иного лица, заявителем суду представлены копии: договора купли-продажи указанного автомобиля от 28.08.2024 года, заключенного между Федоткиной Е.М. и фио, с приложением; акта приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2016 года; паспорта транспортного средства.

Оснований не доверять доказательствам, представленным Федоткиной Е.М., у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (29.08.2024 года в 13 часов 19 минут) транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т809АУ977, находилось в пользовании и владении не Федоткиной Е.М., а другого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124091701087912 от 17.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Федоткиной Е.М. по жалобе, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124091701087912 от 17.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Федоткиной Е.М., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоткиной Е.М. прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин