Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д. № 33-34717/...0...5

№ ...-...674/...0...5 (I инст.)

УИД: 77RS0006-0...-...0...5-00...038-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1... августа ...0...5 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Ондар А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес им. фио» по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 апреля ...0...5 года, которым постановлено: исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение ТУ Росимущества в адрес от ...7.0.......017 №117... «О внесении изменения в распоряжении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от 0....08....017 №...84 «об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» в части включения в перечень имущества подлежащего приватизации – жилого помещения: адрес..........

Признать ничтожным договоры коммерческого найма: от 01 марта ...0...... г. №...0.......01.0....1.0...4, от 01 февраля ...0...3 г. №...0...3.01.0....1.0...3, от 01 января ...0...4 г. №...0...4.01.0....1.005, от 01 декабря ...0...4 г. №...0...4.01.0....1.138.

Прекратить право собственности Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» (ОГРН ......... ИНН .........) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес........., общей площадью 17.0 кв.м.

Признать право собственности за Комаровой Инной Владимировной (паспорт России 15 06 №...... выдан ............ Территориальным пунктом УФМС России по адрес в адрес, код подразделения ......, СНИЛС: ............ 73ИНН .........), за Комаровым Тимофеем Алексеевичем (паспорт России 45 ...1 №...... выдан ............... ...адрес, код подразделения ...... СНИЛС: ... 17 ИНН ...............) в равных долях (по 1/... доли) за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес......... общей площадью 17,0 кв.м в порядке приватизации.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности адрес им. МВ фио» на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 17.0 кв.м в квартире №... дома ... корпуса ... по адрес в адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Комаровой Инны Владимировны и Комарова Тимофея Алексеевича на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 17.0 кв.м в квартире №... дома ... корпуса ... по адрес в адрес,

установила:

Истцы Комарова И.В., Комаров Т.А. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес им. фио» о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в адрес, признании ничтожными договоров коммерческого найма, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации на комнату за истцами.

В обоснование иска указано на то, что в связи с трудовыми отношениями с адрес им.фио» истцу Комаровой И.В. на основании ордера, договора найма жилого помещения и последующего улучшения жилищных условий на нее и члена ее семьи было предоставлено право на занятие жилой площади в квартире, расположенной по адресу: адрес......... (17,0 кв.м).

Впоследствии адрес им. фио» неоднократно заключало с истцом договоры коммерческой найма с последующей пролонгацией.

После акционирования предприятия в ноябре ...017 г. в состав имущества, подлежащего приватизации, был включен жилищный фонд поквартирно, сам дом остался в собственности Российской Федерации, коммуникации по данному дому (водоснабжение, водоотведение и т.д.) были переданы муниципалитету.

Истцы считают, что включение жилищного фонда, в том числе комнаты в квартире, в которой они проживают, в состав имущества, подлежащего приватизации при акционировании предприятия, а также заключение с ними договоров коммерческого найма являются неправомерными.

Истцы Комарова И.В., Комаров Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес им. фио», действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес им. фио» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлено, что Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 1370 от 01 июня 1...87 г., заводу имени фио было разрешено использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, построенный хозспособом, расположенный по адресу: адрес.......

Во исполнение указанного Решения 03 июня 1...87г. Киевским исполкомом районного Совета народных депутатов адрес было принято решение №...38..., которым заводу им. фио было решено выдать ордер на квартиры с 1 по 111 общей площадью 6 477,5, жилой 3,855,1 кв.м в доме ... корпус ... с разрешением использовать под общежитие рабочих завода при наличии согласия СЭС адрес и согласия отдела Госпожнадзора РУВД. Предоставление указанных квартир заводу подтверждается ордером №157131 от 05 июня 1...87г., выданным Исполкомом Киевского райсовета народных депутатов адрес.

Исходя из Решений Исполкомов Моссовета и Киевского Совета 1...87 г. под общежитие предоставляется жилой дом.

С ...006 года истец Комарова И.В. состоит в трудовых отношениях с адрес им. фио» по сегодняшний день, что подтверждается копией трудовой книжки.

На основании ордера № 157131 от 05.06.1...87, договора найма жилого помещения и последующего улучшения жилищных условий истцу и ее члену семьи было предоставлено право на занятие жилой площади – комнаты № 1 площадью 17.0 кв.м, расположенной по адресу: адрес......... с открытием финансового лицевого счета №......0...30...01.

Из финансового лицевого счета №......0...30...01 следует, что Комарова Инна Владимировна несет расходы по оплате коммунальных услуг за проживание в жилом помещении, которое расположено по адресу: адрес......... (17,0 кв.м).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в адрес от 0....08....017 № 8...4 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» от 0....08....017, здание по адресу: адрес...... было включено в передаточный акт «Подлежащего приватизации ФГУП «ГКНПЦ им. фио» от ...7.0.......017, утвержденный заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес. В указанный перечень вошел жилищный фонд предприятия, а именно квартиры дома ... корпуса ... по адрес в адрес, в том числе и спорная квартира ....

Как пояснил ответчик, сделка по приватизации государственного имущества обладает признаками мены, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4...3 ГК РФ является возмездной, так как встречным предоставлением за земельно-имущественный комплекс, полученный Обществом по передаточному акту, явилось получение ТУ Росимущества в адрес 3... 0...1 337 обыкновенных акций адрес им. фио».

Как указала истец, адрес им. фио» под угрозой выселения понудило истца Комарову И.В. заключить договоры коммерческого найма на занимаемую спорную комнату в квартире от 01 марта ...0...... г. №...0.......01.0....1.0...4, от 01 февраля ...0...3 г. №...0...3.01.0....1.0...3, от 01 января ...0...4 г. №...0...4.01.0....1.005, от 01 декабря ...0...4 г. №...0...4.01.0....1.138.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Согласно ст. 10... ЖК адрес (1...83г.) жилищного законодательства адрес, действовавшего на момент заселения дома ..., к. ... по адрес в адрес общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес, а конкретно – Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров адрес от 11.08.1...88 №3...8.

Согласно п. 3-4 Постановления Совмина адрес от 11.08.1...88 № 3...8 (ред. от ...3.07.1......3) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов (п.3). Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в адрес народных депутатов (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. ...17 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. ... Закона Российской Федерации от 04 июля 1......1г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положения статьи 11 вышеназванного Закона предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...4 августа 1......3г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Также гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу названного выше Закона (в редакции Закона РФ от ...3 декабря 1.........г № 41......-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон адрес «О приватизации жилищного фонда адрес»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий, учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По смыслу закона в системной взаимосвязи со статьей ... Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 7 Федерального закона от ...... декабря ...004г. № 18...-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом, в силу ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1......1г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше положения закона с учетом акта их толкования, а также п. 1 ст. ........., 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч. ... ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...4.08.1......3 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дал оценку представленным по делу доказательствам и исходил из того, что приватизация в пользу ответчика жилого помещения, занятого истцами, которым оно было предоставлено в установленном порядке, не являлась законной.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. ... Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, закон не устанавливает.

При указанных обстоятельствах суд исходил из того, что непередача общежития в муниципальную собственность не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью, как гражданина, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч....ст.15 Конституции Российской Федерации).

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона от ...... декабря ...004г. № 18...-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Установив, что истцами не утрачено право пользования спорным жилым помещением, они вселены в него законно, используют по назначению – для постоянного проживания, несут бремя его содержания, ранее в приватизации не участвовали, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании ничтожным распоряжения о включении жилого помещения истцов в состав подлежащего приватизации в пользу ответчика имущества, признании ничтожными договоров коммерческого найма от 01 марта ...0...... г. №...0.......01.0....1.0...4, от 01 февраля ...0...3 г. №...0...3.01.0....1.0...3, от 01 января ...0...4 г. №...0...4.01.0....1.005, от 01 декабря ...0...4 г. №...0...4.01.0....1.138, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение с признанием права собственности истцов на него в порядке приватизации.

Доводы ответчика о том, что передача ему жилых помещений на основании Распоряжения ТУ Росимущества являлась частью сделки по приватизации государственного имущества, проведенной в установленном порядке на основании распорядительных актов уполномоченного лица в составе имущественного комплекса предприятия, суд признал необоснованными, указав на то, что несмотря на решение исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 01 июня 1...87 года №1370, которым дано заводу им. фио разрешение использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, расположенный по адресу: адрес...... ЕГРН спорные жилые помещения поименованы как квартиры и представляют собой самостоятельные объекты права, а сведений о том, что квартиры расположены в здании общежития в реестре не содержится, жилые помещения в указанном доме к специализированному жилищному фонду не отнесены.

Суд отметил, что Федеральный закон от 13.07....015 №...15-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» не содержит сведений о распоряжении или передаче жилищного фонда.

При этом суд исходил из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации предприятия.

Так, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1......3 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, весь жилищный фонд, находящийся на балансе заводов, предприятий на момент их приватизаций, подлежал передаче в муниципальную собственность в обязательном порядке, то включение жилищного фонда, в том числе квартиры № ... по адресу: Москва, адрес......, в которой проживает истец в состав имущества подлежащего приватизации при акционировании предприятия, а также заключение с ним предприятием, договоров коммерческого найма, является незаконным. Ответчик не имел права приобретать в собственность жилищный фонд, в том числе занимаемую истцами комнату в квартире и распоряжаться ею как собственной.

Действиями ответчика нарушены права истцов, в том числе и на приватизацию спорной комнаты в квартире.

Также суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что жилые помещения предоставлялись для временного проживания, отметив, что на истца Комарову И.В. открыт лицевой счет, она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Срок исковой давности суд счел не пропущенным, руководствуясь ст. 181 ГК РФ и указав на то, что исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. ...08 ГК РФ, к числу которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, тогда как требование о признании права собственности на имущество, которое не выбывало из владения истцов, может рассматриваться как требование, аналогичное требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений их прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение предоставлялось истцам в общежитии как служебное помещение и предназначено для временного проживания на время трудовых отношений истца и ответчика, что право приватизации у истцов отсутствует и никогда не возникало, а также о том, что на спорное имущество обществом было оформлено право собственности о чем свидетельствует внесенная запись в ЕГРН, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы по существу выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

адрес ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3...8, 3...... ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 апреля ...0...5 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1....0.......0...5 г.

Председательствующий

Судьи