Приговор

УИД №: 77RS0006-02-2023-003861-12

Дело № 1-147/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г., при секретаре Кривошеевой В.В., помощниках судьи Говш И.П., Григорян К.К., с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Витушева Д.В., Бахновой Т.А., Солониной О.А.,

подсудимого Омариева М.Ж.,

его защитников в лице адвокатов Шамсутдинова Р.М., Бетемирова Р.Х., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омариева М.Ж.,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.Ж. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.05.2016, примерно в 14 часов 14 минут, между ранее не знакомыми Омариевым М.Ж. и Сакаловым М.М., находившимися на участке местности около ресторана «Бакинский бульвар», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15, возникла ссора, в ходе которой у Омариева М.Ж. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Сакалову М.М. один удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого, Сакалов М.М. упал на асфальтовую поверхность, ударившись затылочной областью головы.

Своими преступными действиями Омариев М.Ж., согласно заключениям эксперта № 28/10160-16 от 08.09.2016 и № 2321500006 от 07.02.2023, причинил Сакалову М.М. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадину в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, перелом затылочной кости, конструкционный перелом глазничной части лобной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, продолговатого и спинного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонние пластинчатые субдуральные кровоизлияния; кровоизлияние в задней атлантозатылочной мембране, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н;

- одно кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наступившую в 09 часов 35 минут 09.05.2016 в ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного и спинного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовый отдел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Омариев М.Ж. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признает частично, поскольку он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Сакалова М.М., защищался от него, то есть действовал в пределах необходимой самообороны. Конфликт возник по инициативе потерпевшего, который вел себя вызывающе, неуважительно разговаривал, использовал ненормативную лексику. Он (Омариев М.Ж.) видел, что потерпевший из машины достал пистолет и положил его себе за пазуху, и опасался, что Сакалов может применить этот пистолет против него, поэтому ударил первым, ударил левой рукой в лицо Сакалова. Он (Омариев М.Ж.) не предполагал, что Сакалов упадет и ударится головой об асфальт. Сакалов находился в неадекватном состоянии, у него «бегали» глаза, он постоянно смотрел по сторонам. Он (Омариев М.Ж.) просто посмотрел на Сакалова, но последний, увидев этом, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (Омариев М.Ж.) спросил у Сакалова, почему тот так с ним разговаривает. На что последний предложил ему отойти «один на один», он согласился. Они пошли за ресторан, и подошли к лестнице, где стояла машина Сакалова, в которой на переднем пассажирском сидении сидела девушка. Сакалов подошел к машине, открыл дверь со стороны переднего пассажирского сидения, достал пистолет, который положил за пазуху. Скалов сказал, что он его (Омариева М.Ж.) сейчас «шлепнет». Он (Омариев М.Ж.) воспринял это так, что Сакалов сейчас убьет его, и ударил Сакалова на опережение, левой рукой в область челюсти. Последний упал на землю. После этого, он (Омариев М.Ж.) сразу ушел, чтобы Сакалов не успел прийти в себя и застрелить его. Свидетель Экзекова дает ложные показания, они опровергаются имеющейся в деле видеозаписью. Он ранее не был знаком ни с Сакаловым, ни с Экзековой. Фактические обстоятельства дела он признает, но не признает, что имел умысел на причинение Сакалову тяжкого вреда здоровью. В содеянном раскаивается, в той части, в которой признает свою вину.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Омариева М.Ж. в причинении смерти по неосторожности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Сакаловой Р.Я., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, Сакалов М.М. являлся ее родным сыном. По характеру Сакалов М.М. был мягким, добрым, спокойным, стеснительным человеком. Она (Сакалова Р.Я.) не видела, чтобы ее сын проявлял агрессию. Сакалов М.М. проявлял к ней много внимания, был хорошим сыном. Примерно в 2010 году Сакалов М.М. совместно с ней (Сакаловой Р.Я.) переехал в г. Москву, так как зарабатывать в Республике Ингушетия было нечем. Последний раз она видела Сакалова М.М., примерно, в марте 2016 года, дома, когда он прилетал из Москвы, чтобы погостить в Республике Ингушетия. В Москве Сакалов М.М. работал таксистом, чем зарабатывал себе и ей (Сакаловой Р.Я) денежные средства на проживание, которые высылал ей ежемесячно. По телефону она с сыном общалась довольно часто, практически каждый день. Она знала, что Сакалов М.М. периодически употреблял наркотические средства, а именно таблетки «Лирику». При этом спиртные напитки не употреблял, иногда мог выпить пиво, а также курил сигареты. Также Сакалов М.М. ранее был осужден по ст. 228 УК РФ. Сакалов М.М. был женат на Мурзабековой М., но не жил с той совместно примерно 3 года. Последний раз она (Сакалова Р.Я.) общалась по телефону с сыном 05.05.2016 утром несколько раз, после чего, он обещал перезвонить около 14 часов 00 минут того же дня. Примерно в 14 часов 00 минут 05.05.2016, Сакалов М.М. не перезвонил ей, и она забеспокоилась, стала сама звонить ему, но тот не брал трубку. Так она звонила ему целый день. Затем, примерно в 16 часов 00 минут 05.05.2016, она (Сакалова Р.Я.) снова позвонила Сакалову М.М. и трубку телефона последнего подняла девушка, оказавшаяся впоследствии Экзековой М.Х., которая сообщила, что Сакалов М.М. находится в реанимации и у него травма головы. Она (Сакалова Р.Я.) спросила, была ли Экзекова М.Х. с Сакаловым М.М. в момент произошедшего, на что Экзекова М.Х. ответила, что они гуляли всю ночь с 04.05.2016 по 05.05.2016, в обед Экзекова М.Х. совместно с Сакаловым М.М. поехали к ресторану «Бакинский бульвар», где последнему нужно было с кем-то встретиться. Сакалов М.М. вышел из автомобиля и разговаривал по телефону, в это время его окликнул мужчина, оказавшийся впоследствии Омариевым М.Ж. Экзекова М.Х. сидела в это время в автомобиле Сакалова М.М. Далее, Сакалов М.М. открыл дверь автомобиля и сказал Экзековой М.Х., чтобы последняя не выходила из автомобиля. После этого, Сакалов М.М. пошел вниз по лестнице к служебному входу в ресторан «Бакинский бульвар», куда Омариев М.Ж. спустился в то время, когда Сакалов М.М. разговаривал с Экзековой М.Х. Что произошло дальше, Экзекова М.Х. не видела. Через некоторое время Экзекова М.Х. увидела, как убегал Омариев М.Ж., а Сакалова М.М. не было. Экзекова М.Х. вышла из автомобиля и пошла вниз по лестнице к служебному входу в ресторан «Бакинский бульвар», где увидела, что на земле без сознания лежит Сакалов М.М. Она (Сакалова Р.Я.), в свою очередь, незамедлительно выехала в г. Москву из Республики Ингушетия в больницу, в которую госпитализировали Сакалова М.М. Врачи сообщили ей, что у Сакалова М.М. травма, несовместимая с жизнью. Также, по обстоятельствам настоящего уловного дела ей (Сакаловой Р.Я.) известно следующее. По их мусульманским законам семье того, кто совершил преступление, необходимо примириться с семьей потерпевшего. Семья Омариева М.Ж. долгое время не шла на контакт и не хотела у них просить прощения. Она (Сакалова Р.Я.) и ее муж Сакалов М.И. сами узнали их адрес, Сакалов М.И. ездил в мечеть на разговор с семьей Омариева М.Ж., которая даже не пыталась проявить уважения и сочувствия к их горю. Она (Сакалова Р.Я.) и Сакалов М.И. лишь хотели знать причину, по которой Омариев М.Ж. убил их сына, почему и зачем Омариев М.Ж. это сделал, а также почему последний сразу же не вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 173-175, 178-181)

- показаниями свидетеля Блажнова А.Н., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО ЧОП «Витязь» в должности начальника охраны с 2010 года. Территориально рабочее место расположено в ресторане «Бакинский бульвар», по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15. Примерно в 12 часов 00 минут 05.05.2016, он (Блажнов А.Н.) приехал на пост охраны в ресторан, для того чтобы провести инструктаж нарядов охраны. Инструктаж с сотрудниками длился примерно 20 минут, и он (Блажнов А.Н.) находился на центральном посту (центральный вход ресторана). Примерно в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 05.05.2016, внутри ресторана за столиком сидели двое мужчин кавказской народности, их называли Мага (Омариев Магамед) и Исма (Исмаил) и мирно беседовали. Указанные мужчины выходили друг за другом на улицу, куда именно, он (Блажнов А.Н.) не видел, после чего, заходя обратно, Мага (Омариев М.) ему (Блажнову А.Н.) мельком сказал, проходя мимо, «у тебя там таксистик заснул». Он (Блажнов А.Н.) сразу же вышел на улицу из ресторана, чтобы посмотреть, что случилось, и увидел толпу людей, которые стояли над мужчиной, лежавшем на асфальте без сознания. Среди толпы стояла девушка и мужчина (имен и фамилий не знает), которые пытались вызвать скорую помощь, но вызвали не по тому адресу. Он (Блажнов А.Н.) вызвал скорую помощь самостоятельно, сказав точный адрес. Врачи приехавшей бригады скорой медицинской помощи, сообщили, что у мужчины гематома в области головы. Девушка сообщила ему (Блажнову А.Н.), что она не видела конфликтной ситуации между Сакаловым М.М. и Омариевым М., но знает, что Сакалов М.М. спускался по лестнице к служебному выходу с неизвестным ей гражданином, на вид по национальности «азербайджанцем», с которым и произошел конфликт, в ходе которого «азербайджанец» ударил Сакалова М.М. Также, та девушка забрала у лежащего Сакалова М.М. пневматический пистолет и нож, находящиеся при последнем. Лично он (Блажнов А.Н.) драки, какого-либо конфликта, момента нанесения удара не видел. Ранее, систематически (каждый день) в ресторан приезжали Омариев М. и Исмаил (фамилии не знает). Ранее конфликтов у Омариева М. ни с кем не было, агрессивно он (Омариев М.) себя никогда не вел, претензий к его (Омариева М.) поведению он (Блажнов А.Н.) не имел (т. 1 л.д. 131-133, 147-149);

- показаниями свидетеля Экзековой М.Х., данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что 04.05.2016, вечером (точное время пояснить не может), она гуляла в компании своих подруг в районе Кузьминки г. Москвы, где познакомилась с ранее ей неизвестным Сакаловым М.М., с которым они общались далее на протяжении всего вечера и ночи, так как с общими друзьями провожали в Республику Ингушетию друзей последнего, примерно в 6 часов утра на автовокзал в районе Люблино г. Москвы. В процессе прогулки и проводов друзей Сакалова М.М., она и Сакалов М.М. спиртные напитки и наркотические вещества не употребляли. Когда они проводили друзей Сакалова М.М., то по пути следования заехали в ближайший магазин, где купили шаурму, которую употребили, после чего, они с Сакаловым М.М. уснули на переднем сидении автомобиля седан марки «Хендай Соларис» желтого цвета, за рулем которого находился последний. Насколько ей известно, Сакалов М.М. был водителем такси. 05.04.2016, примерно в 11 часов 00 минут, когда они проснулись на переднем сидении автомобиля Сакалова М.М., последний сообщил ей, что ему необходимо поехать в ресторан и встретится с человеком, каким именно, не пояснил, и попросил ее съездить с ним, так как ему (Сакалову М.М.) было скучно одному. Она (Экзекова М.Х.) согласилась и, примерно в 13 часов 30 минут, на машине «Хендай Соларис» желтого цвета, за рулем которой находился Сакалов М.М., они подъехали к ресторану «Бакинский бульвар», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15, ко входу, напротив которого припарковались. Затем Сакалов М.М. вышел из машины и направился ко входу в ресторан, где постоянно разговаривал с кем-то по телефону. В этот момент она (Экзекова М.Х.) находилась внутри автомобиля на переднем пассажирском сидении и наблюдала за происходящим. Далее из ресторана вышел мужчина кавказской народности, (позже ей стало известно, что им является Омариев М.Ж.). Данный мужчина и Сакалов М.М. вместе зашли за здание ресторана и, что происходило далее, она (Экзекова М.Х.) не видела, так как осталась сидеть в машине. При этом, когда Сакалов М.М. шел с Омариевым М.Ж., последний вел себя вульгарно и эмоционально, они постоянно о чем-то спорили, о чем именно, она (Экзекова М.Х.) не знает, так как не слышала. Сакалов М.М., в свою очередь, предварительно сказал ей (Экзековой М.Х.) ждать в машине. Примерно через 5–8 минут Омариев М.Ж. вышел из-за здания ресторана, но без Сакалова М.М. Омариев М.Ж. шел достаточно быстро и находился во встревоженном состоянии. Он быстрым и решительным шагом подошел к машине, в которой она сидела, и заглянул в окно машины. Она (Экзекова М.Х.) испугалась и посмотрела на него, а Омариев М.Ж. вульгарно улыбнулся, после чего отвернулся и ушел внутрь ресторана. Она запомнила черты лица Омариева М.Ж., специфичность его поведения и эмоционально — агрессивный настрой. Затем, она продолжила ждать Сакалова М.М., но, заметив, что в сторону торца здания ресторана направилась охрана ресторана и множество людей, решила выйти из машины, поняв, что Сакалов М.М. не возвращается. Обойдя здание, она увидела, что Сакалов М.М. лежит на асфальтированной поверхности около фасада ресторана без сознания. Когда она (Экзекова М.Х.) подошла, то узнала, что скорую медицинскую помощь уже вызвали, и они дожидались, когда та приедет. В этот момент она (Экзекова М.Х.) поняла, что произошел конфликт между Сакаловым М.М. и Омариевым М.Ж., который заходил за здание ресторана вместе с Сакаловым М.М., в ходе которого Омариев М.Ж. ударил последнего, так как более Сакалов М.М. после встречи с ним обратно не вернулся. Сакалова М.М. никто не видел, а Омариев М.Ж. вышел достаточно стремительно, быстро и эмоционально. Просмотрев видео, с камер наружного наблюдения ресторана «Бакинский бульвар», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15, она (Экзекова М.Х.) узнала фасад здания ресторана, за который зашел Сакалов М.М. с Омариевым М.Ж. 05.05.2016, примерно в 14 часов 00 минут. Также, на видео она узнала в Омариеве М.Ж., наносящем удар кулаком руки Сакалову М.М., мужчину, который заходил за фасад здания ресторана в последний раз с Сакаловым М.М., после чего, тот более не вернулся. Она узнала Омариева М.Ж. по телосложению, по походке, манере поведения, росту, а также тому, в чем Омариев М.Ж, был одет. Именно после того, как Омариев М.Ж. вышел с торца здания без Сакалова М.М., последнего, примерно в течение 5 минут, обнаружили в бессознательном состоянии (т. 1 л.д. 136-139, 159-164);

- показаниями свидетеля Тагиева Э.Д.о., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что, примерно в конце марта 2016 года, он познакомился с Сакаловым М.М., когда ехал в такси, водителем которого последний являлся. С тех пор они стали поддерживать дружеские отношения, обменялись номерами мобильных телефонов, периодически созванивались по различным вопросам. 05.05.2016, примерно в 11 часов 00 минут, он (Тагиев Э.Д.) находился дома по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 17, корп. 1, кв. 300. В это время он со своего номера мобильного телефона осуществил телефонный звонок на номер мобильного телефона Сакалова М.М., в ходе телефонного разговора они договорились встретится, примерно в 15 часов 00 минут, напротив «Триумфальной Арки», в районе станции метро «Парк Победы» в г. Москве, для того чтобы обсудить вопросы, связанные с заказом его (Сакалова М.М.) такси на определенную дату. После этого, он (Тагиев Э.Д.) на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21014 г.р.з Р 262 РО 97, выехал из дома к месту встречи. Примерно в 16 часов 00 минут, в то время, когда он (Тагиев Э.Д.) находился в пути, ему позвонил Сакалов М.М., и сообщил, что он находится не возле станции метро «Парк Победы», чуть дальше, около ресторана «Бакинский Бульвар», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15. Прибыв по данному адресу, он (Тагиев Э.Д.) припарковал свой автомобиль на парковке возле ресторана «Бакинский Бульвар», после чего, вышел из автомобиля и увидел, что неподалеку стоит ранее неизвестная девушка, которая представилась ему Экзековой Миланой. Она была очень взволнована и плакала, при этом сообщила ему, что произошла драка, и Сакалов М.М. лежит неподалеку от входа ресторан «Бакинский Бульвар» в бессознательном состоянии. Он (Тагиев Э.Д.) проследовал вниз по лестнице, расположенной справа от входа в ресторан «Бакинский Бульвар», и увидел, что Сакалов М.М. лежит на земле в бессознательном состоянии, а возле него находятся неизвестные люди, предположительно, работники указанного ресторана и прохожие. Далее, кем-то из находящихся на месте людей была вызвана скорая помощь. Прибывшие врачи осмотрели Сакалова М.М., после чего последний был госпитализирован в ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ. В сознание Сакалов М.М. не приходил. Наряд скорой медицинской помощи приехал быстро. В связи с тем, что автомобиль марки «Хендай Солярис», г.р.з. ХУ17777, на котором работал Сакалов М.М., находился неподалеку от указанного места, он (Тагиев Э.Д.) предложил Экзековой М. направиться на автомобиле Сакалова М.М. в больницу, куда последнего госпитализировали. Далее, он (Тагиев Э.Д.) сел за руль автомобиля Сакалова М.М., Милана села рядом, и они направились в ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ. Прибыв в вышеуказанную больницу, они припарковали автомобиль Сакалова М.М. на парковке, неподалеку от больницы. После чего, направились в приемное отделение, где им сообщили, что Сакалова М.М., доставили в отделение реанимации, и к нему их не пустили. Затем, они решили отправиться на автомобиле Сакалова М.М., по адресу проживания Экзековой М. (г. Москва, Сумской проезд), для того, чтобы оставить автомобиль Сакалова М.М. возле дома Экзековой М. По пути следования, возле станции метро «Октябрьское Поле» в г. Москве, автомашина отключилась, в результате чего, он (Тагиев Э.Д.) припарковал ее, записал адрес, где они ее оставили, в мобильный телефон Сакалова М.М., который находился у Экзековой М., после чего, они вместе отправились на метро до станции «Парк Победы» в г. Москве, чтобы забрать принадлежавший ему (Тагиеву Э.Д.) автомобиль с парковки ресторана «Бакинский Бульвар». Прибыв на станцию метро «Парк Победы», они проследовали к его (Тагиеву Э.Д.) автомобилю, после чего, он предложил Экзековой М. подвезти ее до дома, на что та согласилась. После этого, он (Тагиев Э.Д.) привез Экзекову М. в район Варшавского шоссе в городе Москве, где она вышла и больше он с ней не виделся. По обстоятельствам произошедшего Экзекова М. ему (Тагиеву Э.Д.) ничего не пояснила, сообщила лишь, что произошла драка, но с кем именно и на какой почве, не сообщила. Омариев М.Ж. ему (Тагиеву Э.Д.) не знаком, о знакомстве Сакалова М.М. с Омариевым М.Ж. ему (Тагиеву Э.Д.) ничего неизвестно (т.1 л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля Житневой Г.Н., данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что, она проживает в трехкомнатной квартире, которая является коммунальной, в одной из комнат проживал Сакалов М.М. 05.05.2016 примерно в 02 часа 30 минут Сакалов М.М. прибыл со своим другом по имени Мусса, который является водителем рейсового автобуса маршрута Ингушетия-Москва, приезжает каждую неделю в г. Москву. Сакалов М.М. и его друг попили чай, помолились, примерно в 03.00 покинули квартиру. В окно она (Житнева Г.Н.) увидела, что возле автомобиля «Хенде Солярис» желтого цвета, на которой работал Сакалов М.М., находилась ранее не известная ей девушка. После того, как Сакалов и Мусса спустились к машине, Сакалов М.М. сел за руль, а Мусса и девушка сели на пассажирские сиденья, после чего, уехали в неизвестномнаправлении.05.05.2016 примерно в 14.00 ей (Житневой Г.Н.) позвонил Сакалов М.М. и сообщил, что за его вещами придет девушка, на что она ответила, что занята, не сможет отдать вещи, и что позже перезвонит сама. Примерно в 15.00 она (Житнева Г.Н.) перезвонила Сакалову М.М., но на ее звонок никто не ответил, она несколько раз перезванивала, на один из е звонков ответила девушка и сообщила, что Сакалова нет. Примерно в 19.00 ей (Житневой Г.Н.) позвонила мать Сакалова М.М. и сообщила, что ее сын в реанимации, попросила позвонить на номер телефона Сакалова М.М., что бы девушка, которая ответит, сообщила, в какой больнице он находится. Она (Житнева Г.Н.) перезвонила на телефон Сакалова М.М., но ей никто не ответил. Через некоторое время с номера Сакалова М.М. ей позвонила девушка, сообщила, что произошла драка, с кем именно, она не сказала, сообщила, что она (девушка) в это время находилась в машине, после того, как она увидела, что неизвестный ушел, она пошла к месту, где они разговаривали и обнаружила Сакалова М.М. лежащим без сознания, так же девушка сообщила, что Сакалов М.М. находится в отделении реанимации ГКБ № 67, и сообщила, что документы на имя Сакалова М.М., на его автомашину, находятся у нее и попросила ее (Житневу Г.Н.) приехать забрать эти документы, назвала адрес: г. Москва, Сумской проезд, д. 10, подъезд 4, Далее, она (Житнева Г.Н.) направилась в ГКБ № 67 г. Москвы, где прошла в отделение реанимации для беседы с врачом и опознания Сакалова М.М. В момент, когда она покидала больницу, ее остановила девушка, представившаяся как Джамиля, спросила о состоянии Сакалова М.М., попросила взять ее с собой за документами Сакалова, однако она (Житнева Г.Н.) отказалась и поехала за документами одна. Примерно в 21.46 она прибыла по указанному ей адресу, встретилась с девушкой, похожей на ту, что ночью была с Сакаловым М.М., она представилась Миланой, и получила документы – паспорт на имя Сакалова М.М., водительское удостоверение на имя Сакалова М.М., СТС на автомобиль, страховой полис ОСАГО, разрешение на осуществление пассажирских перевозок, договор лизинга, ключ от автомашины, мобильный телефон «Нокия». Об обстоятельствах происшедшего Милана ей (Житневой Г.Н.) ничего не поясняла, сообщила только, что была драка. После встречи с Миланой, она (Житнева Г.Н.) пошла по своим делам, позвонила матери Сакалова, договорились, что по прилету она (Житнева Г.Н.) встретит ее в аэропорту и они вместе проследуют в больницу. (т.1 л.д. 122-125)

Помимо изложенного, виновность подсудимого Омариева М.Ж. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- карточкой происшествия от 05.05.2016, согласно которой 05.05.2016 в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗ г. Москвы» с адреса: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15, доставлен избитый неизвестными мужчина с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяж. Степени, двухсторонняя пневмония (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2016, согласно которому осмотрено служебное помещение ресторана «Бакинский бульвар», где Блажновым А.Н. добровольно выданы 4 жестких диска (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2016, согласно которому осмотрен участок местности около ресторана «Бакинский бульвар» по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15, по периметру которого были обнаружены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 71-75);

- справкой от 05.05.2016, согласно которой, Сакалов М.М. находится во 2 анестезиолого-реанимационном отделении ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗ г. Москвы» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; перелом затылочной кости; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб ствола головного мозга; острая субдуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области 18,0; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; аспирация кровью; аспирационная пневмония (т.1 л.д. 91);

- карточкой происшествия от 09.05.2016, согласно которой 09.05.2016 в 09:35 в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗ г. Москвы» умер Сакалов М.М., доставленный 05.05.2016 с адреса: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15 (т. 1 л.д. 127);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии , согласно которому, свидетель Экзекова М.Х. в лице, изображенном на фотографии № 1, опознала Омариева М.Ж., который заходил с Сакаловым М.М. за угол ресторана «Бакинский бульвар», спускаясь по лестнице, при этом спорил о чем-то. Также, Омариев М.Ж. поспешно выходил оттуда же, но уже без Сакалова М.М. и подходил к такси, в котором сидела Экзекова М.Х., при этом, осмотрев ее вульгарным взглядом и усмехнувшись (т. 1 л.д. 202-206);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен оптический диск формата «DVD-R», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, при воспроизведении которой было установлено, что 05.05.2016 в 14 часов 14 минут Сакалов М.М. и Омариев М.Ж. спустились по лестнице и разговаривали, после чего, Омариев М.Ж. нанес один удар кулаком правой руки Сакалову М.М. в область головы от чего тот упал на месте на асфальт. После этого, Омариев М.Ж. ушел (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен оптический диск формата «DVD-R», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной около ресторана «Бакинский бульвар» по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 15, при воспроизведении которой было установлено, что 05.05.2016 в 14 часов 14 минут Сакалов М.М. и Омариев М.Ж. спустились по лестнице, остановились и непродолжительное время общались между собой. В ходе разговора Сакалов М.М. разводил руками перед Омариевым М.Ж. Далее Омариев М.Ж. нанес удар правой рукой по лицу Сакалова М.М., после чего последний упал на месте на асфальт. После этого, Омариев М.Ж. наклонился над Сакаловым М.М. и нанес правой рукой пощечину последнему, развернулся и ушел обратно, поднявшись по лестнице (т. 1 л.д. 232-237);

- актом судебно-медицинского исследования трупа Сакалова М.М. № 10160-16 от 02.06.2016, из которого следует, что при экспертизе трупа Сакалова М.М. обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, перелом затылочной кости, конструкционный перелом глазничной части лобной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, продолговатого и спинного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонние пластинчатые субдуральные кровоизлияния; кровоизлияние в задней атлантозатылочной мембране; 2) один кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава; один кровоподтек в области левой лопатки, один кровоподтек в проекции 8 ребра по правой лопаточной линии; одно кровоизлияние в апоневрозе лобной области слева; одно кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму образовался около 4-х суток до наступления смерти Сакалова М.М. Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы (место приложения силы в затылочной области, наличие линейного перелома затылочной кости, конструкционного перелома глазничной части лобной кости справа, наличие очагов ушиба по типу противоудара в области лобных долей) могут свидетельствовать о том, что имеет место инерционная черепно-мозговая травма. Указанная травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения и массой, значительно превышающей массу головы. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008г. № 194н. Смерть Сакалова М.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного и спинного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовый отдел, что подтверждается патоморфологическими признаками, результатом микроскопического исследования. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области образовалось около 4-х суток до наступления смерти. Все обнаруженные на трупе Сакалова М.М. повреждения образовались прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено. Согласно записям из представленной медицинской карты, смерть Сакалова М.М. наступила 09.05.2016 в 09:35 (т. 2 л.д. 46-51);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, при экспертизе трупа Сакалова М.М. обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, перелом затылочной кости, конструкционный перелом глазничной части лобной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, продолговатого и спинного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонние пластинчатые субдуральные кровоизлияния; кровоизлияние в задней атлантозатылочной мембране; 2) один кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава; один кровоподтек в области левой лопатки, один кровоподтек в проекции 8 ребра по правой лопаточной линии; одно кровоизлияние в апоневрозе лобной области слева; одно кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму образовался около 4-х суток до наступления смерти Сакалова М.М. Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы (место приложения силы в затылочной области, наличие линейного перелома затылочной кости, конструкционного перелома глазничной части лобной кости справа, наличие очагов ушиба по типу противоудара в области лобных долей) могут свидетельствовать о том, что имеет место инерционная черепно-мозговая травма. Указанная травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения и массой, значительно превышающей массу головы. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008г. № 194н. Смерть Сакалова М.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного и спинного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовый отдел, что подтверждается патоморфологическими признаками, результатом микроскопического исследования. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области образовалось около 4-х суток до наступления смерти. Согласно записям из представленной медицинской карты, смерть Сакалова М.М. наступила 09.05.2016 в 09:35. Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и переломами костей черепа, данные из медицинской карты и из представленной видеозаписи могут свидетельствовать о том, что после причинения закрытой черепно-мозговой травмы у Сакалова М.М. была потеря сознания, в связи с чем пострадавший не мог совершать «какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать, оказывать сопротивление». Все обнаруженные на трупе Сакалова М.М. повреждения образовались прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы смерть Сакалова М.М. наступила через 4 суток, о чем могут свидетельствовать данные из медицинской документации, морфологические особенности повреждений, результат микроскопического исследования. Одинаковая давность, подтверждённая микроскопическим исследованием, локализация и морфологические особенности кровоизлияния в мягких тканях левой скуловой области и комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не исключают возможности их образования при обстоятельствах, зафиксированных в представленной видеосъемке (т. 2 л.д. 58-63);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, при экспертизе у Сакалова М.М. обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, перелом затылочной кости, конструкционный перелом глазничной части лобной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, продолговатого и спинного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонние пластинчатые субдуральные кровоизлияния; кровоизлияние в задней атлантозатылочной мембране; 2) один кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава; один кровоподтек в области левой лопатки, один кровоподтек в проекции 8 ребра по правой лопаточной линии; одно кровоизлияние в апоневрозе лобной области слева; одно кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области. Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы (место приложения силы в затылочной области, наличие линейного перелома затылочной кости, конструкционного перелома глазничной части лобной кости справа, наличие очагов ушиба по типу противоудара в области лобных долей) могут свидетельствовать о том, что имеет место инерционная черепно-мозговая травма. Указанная травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения и массой, значительно превышающей массу головы; что могло наблюдаться при падении из вертикального или близкого к нему положения на «асфальтовую поверхность». Местом приложения травмирующей силы явилась затылочная область головы, направление воздействия – сзади наперед. Морфологические особенности обнаруженной у Сакалова М.М. закрытой черепно-мозговой травмы позволяют считать, что она не могла образоваться «в результате удара кулаком». В предоставленных на экспертизу материалах уголовного дела имеется диск с записью с камер видеонаблюдения, при просмотре видео установлено, что один из двоих мужчин наносит удар кулаком в область головы другому мужчине, отчего последний сразу же падает на твердую поверхность и больше не встает в связи с потерей сознания. Таким образом, падению на твердую поверхность предшествовал удар в область головы (т. 2 л.д. 90-95);

- заключением комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Омариев М.Ж. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния у Омариева М.Ж. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Омариев М.Ж. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Омариев М.Ж. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Омариева М.Ж. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В личностной сфере Омариева М.Ж. не выявляется нарушений интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения; его адаптация в социальном окружении сохранена, способности к дифференцированным, социально приемлемым формам поведения достаточные. Поэтому у Омариева М.Ж. не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Омариев М.Ж. не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 103-106).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Омариева М.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшей Сакаловой Р.Я., свидетелей Блажнова А.Н., Экзековой М.Х., Тагиева Э.Д.о. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В вышеприведенных показаниях свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого Омариева М.Ж., в том числе, свидетелем Экзековой М.Х., не установлено, в связи с чем, доводы подсудимого о обратном являются не состоятельными. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам, содержащим доказательства, а поэтому оснований подвергать их сомнению не имеется.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизах, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого Омариева М.Ж., данным им в ходе судебного разбирательства, в части того, что он защищался от потерпевшего, действовал в пределах необходимой самообороны, нанеся последнему удар, поскольку Сакалов М.М. хотел вытащить пистолет, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты Омариева М.Ж. от уголовного преследования, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных и положенных судом в основу приговора доказательств, которые согласуются между собой, в частности, протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому, на видеозаписи, вопреки доводам подсудимого, не усматривается, что Сакалов М.М. совершал движения, свидетельствующие о его намерении достать и применить к Омариеву М.Ж. оружие, и иными исследованными судом доказательствами стороны обвинения.

При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, каких-либо объективных и достоверных доказательств противоправных действий и аморального поведения со стороны Сакалова М.М. в отношении Омариева М.Ж., суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы подсудимого о том, что Сакалов М.М. находился в неадекватном состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств, не следует, что Сакалов М.М., в период совершения в отношении него преступления, находился в состоянии наркотического или иного опьянения, и его поведение было неадекватном. Напротив, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Экзековой М.Х., указавшей, что Сакалов М.М. накануне и в день совершения преступления наркотические средства не употреблял.

Показания Омариева М.Ж., данные им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения преступления, суд кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат фактически установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. При этом у суда не имеется оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заключения судебных медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме полученных Сакаловым М.М. телесных повреждений, суд приходит к выводу, что умысел Омариева М.М. не был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Сакалова М.М., повлекшего по неосторожности смерть последнего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, закрытая черепно-мозговая травма у Сакалова образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью соударения и массой, значительно превышающей массу головы; что могло наблюдаться при падении из вертикального или близкого к нему положения на «асфальтовую поверхность», с местом приложения травмирующей силы в затылочной области головы. При описании мотивов действий Омариева, орган предварительного следствия указал наличие умысла у последнего на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, а именно на нанесение удара кулаком в область лица Сакалова. Однако, при описании самих действий, в обвинении указан неосторожный умысел Омариева по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего.

В то же время, в ходе судебного разбирательства, позиция обвинения в части совершения преступления Омариевым с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Сакалова, своего подтверждения не нашла.

Омариев, нанося удар рукой в область лица Сакалова, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, в связи с чем, суд приходит к выводу о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, а потому, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Омариева М.М. по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания Омариеву М.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Омариеву М.Ж., суд, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения, добровольное морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, предыдущему месту работы, со стороны соседей, председателя ТСН, свидетеля Гасанова И.М., наличие заболеваний у Омариева М.Ж., наличие родителей пенсионного возраста страдающих хроническими заболеваниями и супруги, которым он оказывает помощь, длительность содержания Омариева М.Ж. под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омариеву М.Ж., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Омариева М.Ж., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Омариеву М.Ж. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отбывание Омариеву М.Ж. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Омариева М.Ж. от отбывания наказания освободить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омариева М.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Омариеву М.Ж. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Омариевым М.Ж. наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 15 октября 2022 года до 23 июня 2025 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Омариева М.Ж. с 15 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом времени содержания под стражей, освободить Омариева М.Ж. из-под стражи в зале суда.

Освободить Омариева М.Ж. от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Омариева М.Ж. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанный в постановлении следователя от 28 ноября 2022 года (т.1 л.д. 239-240) оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.Г. Рудакова