Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-167/25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 апреля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241008291974 от 08.10.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.10.2024 г.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241008291974 от 08.10.2024 г. Ганеев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, Ганеев А.Ф. просит отменить постановление административного органа, поскольку транспортное средство было передано по договору аренду другому лицу.

Ганеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.09.2024 в 01 час. 32 мин. по адресу: адрес, водитель Ганеев А.Ф., управляя транспортным средством марки марка автомобиля 2747 0000010-В1, регистрационный знак ТС Х347ТС73, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Действия Ганеева А.Ф. квалифицированы по КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Ганеева А.Ф. подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик».

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Ганеева А.Ф. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований РФ.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно фио, суду представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства, акта прием-передачи, авиабилет, договор аренды квартиры.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не фио, а иного лица, поскольку представленный договор аренды является возмездным договором. Между тем, достаточных сведений об оплате по указанному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по КоАП РФ сомнений не вызывает

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241008291974 от 08.10.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.10.2024 г. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин