Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-009741-42

№ 13-496/2025 (Дело № 2-4380/2024)

Определение

о возмещении судебных расходов

17 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Игнатовой А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4380/2024 по иску Игнатовой Анжелики Вячеславовны к Базнеру Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4380/2024 по иску Игнатовой Анжелики Вячеславовны к Базнеру Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, в счет оплаты услуг представителя в размере сумма

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года исковые требования Игнатовой Анжелики Вячеславовны к Базнеру Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, были удовлетворены. Между истцом и АБ «АГАТ» был заключен договор об оказании юридической помощи №АБ-151022/04 от 15.10.2022 года, стоимость услуг по которому составила сумма.

Заявитель Игнатова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, доводы заявления поддерживала.

Ответчик Базнер О.А. в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года исковые требования Игнатовой Анжелики Вячеславовны к Базнеру Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, были удовлетворены. (л.д. 45, 46-48)

Судом было постановлено взыскать с Базнера Олега Анатольевича в пользу Игнатовой Анжелики Вячеславовны денежные средства (страховой депозит) в размере сумма, неустойку за неправомерное удержание денежных средств (проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ), за период с 01.11.2022 по 21.03.2023 в размере сумма

Между Игнатовой А.В. и Адвокатским бюро «Агат» «15» октября 2022 года было заключено Соглашение № АБ 151022/04 об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.1. определены следующие услуги: подготовка документов, претензия Базнеру О.А., исковое заявление.

В пункте 3.1. Соглашения стороны определили вознаграждение адвоката в размере сумма.

Оплата истцом услуг Адвоката по Соглашению от «15» октября 2022 г. подтверждается квитанциями от 16 октября 2022 года, на общую сумму сумма

19 октября 2022 года Игнатовой А.В. и Адвокатским бюро «Агат» составлен акт исполнения соглашения об оказании юридической помощи.

Услуги представителем были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами судебного дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в заявленном истцом размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Игнатовой А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4380/2024 по иску Игнатовой Анжелики Вячеславовны к Базнеру Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Базнера Олега Анатольевича (паспортные данные......) в пользу Игнатовой Анжелики Вячеславовны (паспортные данные......) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова