Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 192

адрес,

фио

Дело № 11-29/2025

УИД 77MS0192-01-2024-005841-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, фио, фио на определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 14.01.2025 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявления фио, фио, фио к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2024 года в судебный участок № 190 адрес поступило исковое заявление от фио, фио, фио к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

14.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио исковое заявление фио, фио, фио было возвращено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 190 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес, исковое заявление фио, фио, фио было оставлено без движения, а заявителям предложено в срок до 13.01.2025 г., исправить недостатки указанные в определении суда, и представить в суд документы либо их копии, отвечающие требованиям ст. 57 ГПК РФ.

Истцам было разъяснено, что при отсутствии указанных документов и невозможности их представления в суд, ему необходимо указать об этом в своем ходатайстве об устранении недостатков, а также о том, что при исправлении в установленный срок перечисленных в определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение об оставлении заявления без движения 03.12.2024 г. было вручено истцам 07.12.2024 г., что подтверждается распиской.

По состоянию на 14.01.2025 г. документы во исполнение определения суда от 03.12.2024 г. не представлены.

В силу ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

14.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио исковое заявление фио, фио, фио было возвращено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из представленных материалов, 25.12.2024 г. от истца фио поступило ходатайство заявителя о принятии искового заявления.

Истец указал, что согласно судебного постановления об оставлении искового заявления без движения заявителю необходимо представить в суд экспертизу, которая устанавливает сумму указанного в иске ущерба и необходимости выполнения работ именно на эту сумму, также в иске отсутствует акт выполненных работ по ремонту.

Заявленные истцами требования о взыскании убытков основаны на обстоятельствах повреждения их имущества, что подтверждено представленными к исковому заявлению документами - акт обследования от 20.11.2013 г., сведения о стоимости работ, а также товарный чек № 119350 от 06.12.2014 г.

При этом размер расходов для восстановления повреждений подтвержден представленными в материалы дела документами о стоимости соответствующих ремонтных работ у специализированных организаций, на основании которых истцы и основывают свои требования.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить обстоятельства и разрешить вопрос о наличии документов в материалах, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая исковое заявление истцам при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истцов на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления истцам подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 14.01.2025 г – отменить.

Передать материал в суд первой инстанции (на судебный участок №192 адрес) на стадию принятия к производству искового заявления фио, фио, фио к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Судья Овчинникова В.И.