Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-9621/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8, в отношении фио Уулу Нургазы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2025 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что копию постановления от 04.02.2025 г. он получил в этот же день, но из-за финансовых проблем он не смог своевременно обжаловать его; он купил билет на рейс Москва-Бишкек 14.02.2025 г., но из-за ограничений на выезд из РФ на основании решения, не смог покинуть адрес.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных настоящей статьи.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2025 г. была вручена фио в день вынесения постановления – 04.02.2025 г., что подтверждается распиской, заполненной фио собственноручно (л.д. 32).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 05.02.2025 г. и истек 14.02.2025 г.

Жалоба на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2025 г. подана фио в суд первой инстанции 17.02.2025 г. (л.д. 33-49), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2025 г. вступило в законную силу.

Доводы фио о возникших у него финансовых проблемах, о покупке билета и наличии ограничений на выезд из РФ, основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии возможности обжаловать судебное постановление в установленный срок.

Ходатайство фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2025 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8, в отношении фио Уулу Нургазы отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева