Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

   Дело № 2-1301/2024

Материал № 13-404/2025

УИД 77RS0006-02-2023-012254-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Варламова Николая Вячеславовича о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-1301/2024 по иску Варламова Николая Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) и ФГАУ «ЦУЖСИ комплекса» Минобороны РФ – ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования квартирой и обязании заключить в письменной форме договор социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1301/2024 по иску Варламова Николая Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) и ФГАУ «ЦУЖСИ комплекса» Минобороны РФ – ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования квартирой и обязании заключить в письменной форме договор социального найма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 1 апреля 2024 года отменено. Принято по делу новое решение. На Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с Варламовым Николаем Вячеславовичем, паспортные данные, в качестве нанимателя в письменной форме договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, и указать в составе семьи нанимателя по договору социального найма следующих лиц: фио, паспортные данные (мать), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (племянник). В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФГАУ «Росжилкомплекс» без удовлетворения.

Варламов Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец Варламов Н.В., представитель истца по доверенности Лысенко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГАУ «ЦУЖСИ комплекса» Минобороны РФ – ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом по своей правовой природе судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре так, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось бы для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2024 года истец обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением № 194/ПЖ-ФМ/4105 о заключении договора социального найма с приложением необходимых документов, что подтверждается распиской о принятии документов на регистрацию, однако заявление не рассмотрено, договор социального найма не заключен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта ответчиком также не представлено.

11 ноября 2024 года по гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № 046976216.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявления о взыскании судебной неустойки, так как неисполнение судебного акта влечет нарушение баланса интересов сторон и нарушение прав взыскателя.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в порядке статьи 308.3 ГК РФ, суд, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, дату вступления судебного акта в законную силу, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Варламова Николая Вячеславовича о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-1301/2024 по иску Варламова Николая Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) и ФГАУ «ЦУЖСИ комплекса» Минобороны РФ – ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования квартирой и обязании заключить в письменной форме договор социального найма – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Варламова Николая Вячеславовича, паспортные данные судебную неустойку за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 года по делу № 2-1301/2024 в размере сумма в день, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения указанного решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15-ти дней.

Судья     Овчинникова В.И.