Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-454/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-721/23 по иску Крайнова * к ООО «Фреоникс» об обязании выполнить обязательства,

установил:

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-721/23 по иску Крайнова * к ООО «Фреоникс» об обязании выполнить обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление ответчика о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-721/23 по иску Крайнова * к ООО «Фреоникс» об обязании выполнить обязательства, в удовлетворении исковых требований Крайнова * к ООО «Фреоникс» об обязании выполнить обязательства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым с ООО «Фреоникс» в пользу Крайнова * взыскана неустойка в общем размере 314 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 160 000 руб. В остальных требованиях отказано. Также с ООО «Фреоникс» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6 640 руб.

На основании апелляционного определения 22 мая 2024 года истцу Крайнову И.В. выдан исполнительный лист ФС № 039837985.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 года отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения и ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Ответчик указывает, что решение суда было исполнено банком 13 июня 2024 года на основании исполнительного листа на сумму в размере 480 000 руб. до отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 года.

Таким образом, поскольку решение суда было отменено, ответчик указывает на необходимость поворота решения суда на сумму в размере 480 000 руб.

Разрешая заявление, суд учитывает, что в данном случае исполненным и впоследствии отмененным судебным решением нарушены права ответчика, которые подлежат защиты посредством поворота исполнения решения суда, поскольку с отменой исполненного решения суда оно теряет свою юрисдикционную силу, в связи чем все последствия данного решения подлежат отмене и стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние.

Поскольку с ответчика взысканы денежные средства по решению суда, которое было отменено, и принято новое решения суда об отказе в удовлетворении иска, то ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано, в связи с чем, суд полагает возможным произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы в редакции апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании ст. 443, 444, 445, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 года гражданскому делу № 2-721/23 по иску Крайнова * к ООО «Фреоникс» об обязании выполнить обязательства, с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Взыскать с Крайнова *в пользу ООО «Фреоникс» (ОГРН: 1137746393157, ИНН: 7734700489) денежные средства в размере 480 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко