Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2025-001592-61

Судья: фио

Апелляционная инстанция № 33-24531/2025

Первая инстанция № М-1116/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе представителя фио по доверенности Бабенко О.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года, которым постановлено:

Заявление фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, об установлении места открытия наследства, - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти фио, умершего 18 августа 2024 года, по адресу: адрес. В обоснование своих требований указала, что фио умер 18 августа 2024 года. Наследниками по закону первой очереди являются заявитель фио (супруга), несовершеннолетняя фио, паспортные данные (дочь). При обращении к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство заявителю, действующей от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери, было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения последнего постоянного места жительства умершего фио Сведения о регистрации фио по месту последнего фактического проживания по адресу: адрес, отсутствуют. Установление места открытия наследства после смерти фио, умершего 18 августа 2024 года, заявителю необходимо для оформления наследственных прав.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя фио по доверенности Бабенко О.А. по доводам частной жалобы.

Заявитель фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве ( ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из наличия спора о праве на наследственное имущество фио, умершего 18 августа 2024 года, между заинтересованными лицами.

При этом суд разъяснил заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в порядке искового производства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Разрешение заявленного заявителем требования в порядке особого производства недопустимо, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального органа по управлению государственным имуществом.

Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего, а в случае их отсутствия - муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального органа по управлению государственным имуществом.

При указанных обстоятельствах, наличествует спор о праве на наследственное имущество, в связи с чем доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: