Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Сатуева М.С., представившего удостоверение №1833 и ордер №1386 от 28 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тепсуркаева Мансура Руслановича, родившегося 08 января 1995 года в адрес – фио – адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, фио – адрес – фио, адрес, проживающего по адресу адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тепсуркаев М.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Тепсуркаев М.Р., в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 00 час. 30 мин. 23 октября 2024 года, находясь в точно неустановленном дознанием месте, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, начал движение, тем самым управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок 8 суток, то есть по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 177 адрес от 22.01.2024 года и вступившего в законную силу 02.02.2024 года, и управлял им вплоть до 00 часов 30 минут 23.10.2024 года, когда у д.37 по адрес адрес, он был остановлен ст. инспектором 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, который визуально выявил у него наличие признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и на законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № 77ВН 0297071 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.10.2024 года, ответил согласием, после чего, находясь в ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» отделении медицинского освидетельствования состояния опьянения № 11, расположенном по адресу: адрес, у Тепсуркаева М.Р., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А11-529 от 23.10.2024 года, было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 4 -хлорметкатинона (клефедрон) – производное, N- метилэфедрона и его метаболитов, габапентина, трамадола,

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тепсуркаевым М.Р. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Тепсуркаеву М.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тепсуркаева М.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Тепсуркаеву М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Тепсуркаев М.Р. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тепсуркаеву М.Р., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении родителей, имеющих инвалидность, которым он оказывает материальную помощь ежемесячно, его положительные характеристики по месту регистрации, проживания, с места работы, состояние его здоровья, а также оказание помощи сестрам, кроме того, внесение денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тепсуркаеву М.Р., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4379 от 05 декабря 2024 года: Тепсуркаев М.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается у Тепсуркаева М.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Тепсуркаев М.Р. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера Тепсуркаев М.Р. не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Тепсуркаева М.Р. не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л. д. 79-81).

Принимая во внимание заключение эксперта, отсутствие фактов постановки Тепсуркаева М.Р. на учет к психиатру, также учитывая что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тепсуркаева Мансура Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тепсуркаеву М.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Горохова