Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело №10- 10446/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного Г. его адвоката Ларина В.М., рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя Витушева Д.В., апелляционные жалобы осужденного Г. и адвоката Кудрявцева Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года, которым

Г. , ** *

Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве 17 декабря 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Витушев Д.В. просит изменить приговор, указать в резолютивной части приговора об отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционных жалобах осужденный и его адвокат Кудрявцев Е.В. ставят вопрос о смягчении назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым, указывают, что Г. один содержит семью, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, трудоустроен курьером, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, оказывает помощь родственникам. Просят назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вина Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из требований , УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначил Г. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и каких- либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, с применением ст. 64,53.1, 73 УК РФ, не имеется.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, поскольку обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что лишение свободы Г. назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора. Внесение изменения в приговор относительно указания вида исправительного учреждение, не свидетельствует о незаконности приговора, подлежит исправлению как техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года в отношении Г. изменить:

-указать после назначения наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора об отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья Рудакова Ю.Г. Дело №10- 10446/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

10 июня 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного Г. его адвоката Ларина В.М., рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя Витушева Д.В., апелляционные жалобы осужденного Г. и адвоката Кудрявцева Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года, которым

Г. , **

Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года в отношении Г. изменить:

-указать после назначения наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора об отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: