Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0121/2025 | Дорогомиловский районный суд
Судья фио Дело № 10 – 9706/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 30 апреля 2025 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника -адвоката Теванян Г.А. в интересах обвиняемого фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Теванян Г.А. в интересах фио
на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ,
направлено по подсудности в Одинцовский городской суд адрес,
Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса: защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31 января 2025 года в Дорогомиловский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио по ч.3 ст.238 УПК РФ.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года уголовное дело направлено по подсудности в Одинцовский городской суд адрес.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит постановление суда отменить.
Указывает, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности является незаконным и необоснованным.
Отмечает, что ранее 08 декабря 2021 года по данному делу Курским областным судом было вынесено апелляционное постановление в котором указано, что вопрос о территориальной подсудности, в случае если будут установлены основания, предусмотренные ч.5.1. ст.32 УПК РФ, подлежит разрешению в порядке ч.2 ст.34 УПК РФ, поскольку по делу было начато судебное следствие.
Ссылается защитник на положения ч.4 ст.32 УПК РФ, согласно которым если расследование осуществлялось на адрес в соответствии со ст.459 УПК Р, то уголовное дело рассматривается судом по месту жительства или пребывания потерпевшего или по месту жительства или пребывания обвиняемого на адрес.
Однако в соответствии с ч.5.1 ст.32 УПК РФ предусмотрено, что если преступление совершено вне пределов РФ и предварительное расследование осуществлялось на адрес в соответствии с ч.4.1 ст.152 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.12 УК РФ, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование.
По настоящему уголовному делу обвиняемы фио зарегистрирован в адрес, а предварительное расследования окончено Юго- западным СО на транспорте Московского МСУТ СК РФ, который располагается на территории подсудной Дорогомиловскому районному суду адрес. Соответственно, по мнению автора апелляционной жалобы уголовное дело подлежало рассмотрению либо Красноярским районным судом адрес либо Дорогомиловским районным судом адрес, куда его и направил следственный орган.
Кроме того, ранее уголовное дело рассматривалось Ленинским районным судом адрес, в ходе рассмотрения уголовного дела 27 января 2022 года судом вынесено постановление о направлении уголовного дела в Дорогомиловский районный суд адрес, данное постановление оставлено без изменения в апелляционном порядке.
Указанными судебными актами также установлено место жительства потерпевших - Борисоглебская проживает и осуществляет свою трудоувую деятельность в адрес, Уколовы проживали в Красноярске, судом достоверно не установлен адреса проживания, а также наличие регистрации в настоящее время в адрес. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов суда относительно передачи дела по подсудности в Одинцовский городской суд.
Кроме того, уголовное дело уже рассматривалось Дорогомиловским районным судом адрес. по нему был постановлен приговор, который отменен Московским городским судом 23 апреля 2024 года с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по мотивам не связанным с вопросом определения подсудности.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с , УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В силу положений ч.4 ст.32 УПК РФ, если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на адрес в соответствии со настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
При этом ч.5.1. гласит, что если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на адрес в соответствии с настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование.
Суд, направляя уголовное дело по территориальной подсудности в Одинцовский городской суд адрес указал, что согласно обвинительному заключению последним местом регистрации потерпевших на адрес является адрес. кв.65.
Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать правильным. Как справедливо указано в апелляционной жалобе, постановлением Ленинского районного суда адрес от 27 января 2022 года уголовное дело в отношении фио по основаниям ч.5.1 ст.32 УПК РФ было направлено по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес по месту окончания предварительного расследования. Данное постановление вступило в законную силу, после чего уголовное дело было рассмотрено по существу Дорогомиловским районным судом адрес, постановлен приговор, который был отменен определением Московского городского суда от 23 июля 2024 года с направлением уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору. При этом судебной коллегией каких – либо нарушений, связанных с подсудностью уголовного дела не установлено, по данным основаниям приговор не отменялся.
В ходе производства дополнительного расследования и при составлении обвинительного заключения после возвращения уголовного дела прокурору, каких – либо новых обстоятельств, касающихся определения подсудности не установлено, в обвинение таких изменений не вносилось.
Также необходимо отметить, что адрес - адрес, указанный в описании преступления, является адресом регистрации погибших, а их родственники, признанные по делу в качестве потерпевших зарегистрированы по разным адресам Уколова, согласно обвинительному заключению, действительно в адрес, а вот Борисоглебская – в адрес.
При таких обстоятельствах, в том числе с учетом постановления Ленинского районного суда адрес, которым определена подсудность уголовного дела в отношении фио, нельзя признать постановление Дорогомиловского районного суда адрес о направлении дела по подсудности законным.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении фио - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Апелляционную жалобу – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья фио Дело № 10 – 9706/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 30 апреля 2025 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника -адвоката Теванян Г.А. в интересах обвиняемого фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобы защитника - адвоката Теванян Г.А. в интересах фио
на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ,
направлено по подсудности в Одинцовский городской суд адрес,
Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса: защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении фио - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Дело № 10 – 9706/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции
адрес 23 апреля 2025 года
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника - адвоката Теванян Г.А. в интересах фио
на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, направлено по подсудности в Одинцовский городской суд адрес,
У С Т А Н О В И Л:
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.
адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения представления в закрытом судебном заседании не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы защитника - адвоката Теванян Г.А. в интересах фио
на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, направлено по подсудности в Одинцовский городской суд адрес,
в открытом судебном заседании, судьей единолично,
на 30 апреля 2025 года в 14 часов 00 минут в зале № 342 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8, к.2.
О дате, времени и месте судебного заседания известить участников уголовного судопроизводства.
Судья: