Приговор

№ 1- 124/25

УИД 77RS0006-02-2025-001473-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 февраля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника (адвоката) – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гумирова Дмитрия Эдуардовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего детей 2013, 2017, 2023 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 21.01.2019 Железнодорожным городским судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 апреля 2020 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гумиров Дмитрий Эдуардович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (Гумиров Д.Э.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 адрес от 13.07.2023 года и вступившего в законную силу 03.09.2023 года, в неустановленном дознанием времени и месте, но не позднее 17 декабря 2024 года, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС и начал на нем движение. 17 декабря 2024 года, примерно в 22 часа 15 минут, он (Гумиров Д.Э.) управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и в присутствии двух понятых, он (Гумиров Д.Э.) 17 декабря 2024 года в 22 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего Гумирову Д.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, согласно Акта 99 АА№ 1712748 от 17.12.2024 года у фио состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее Гумиров Д.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-1339 от 18 декабря 2024 года, в 00 часов 50 минут Гумиров Д.Э. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1712750 от 18 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Гумиров Д.Э. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гумиров Д.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Гумирову Д.Э. являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, со слов - работает, на учете в ПНД, НД не состоит, со слов – материально помогает матери и сестре, занимается благотворительностью, его ребенок 2013 г.р. имеет инвалидность, со слов – ребенок фио 2012 г.р. также находится на его иждивении. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на фио, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, отсутствуют.

Также суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гумирова Дмитрия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Гумирову Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий