Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Одинокова Н.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» Романова В.А., представившего удостоверение № 9615 и ордер № 147455, выданный 25 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-129/2025 в отношении

Одинокова Никиты Александровича, родившегося 17 апреля 2002 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, 21 декабря 2024 года, в период времени с 04 часа 00 минут до 04 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с разрешения потерпевшего Рунова Р.Р. завладел, принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Техно Спарк 20 про плюс» («Tecno Spark 20 pro plus»), темно-серого цвета, 2024 года выпуска, 256 Гб, IMEI, IMEI 2: 357962620678979, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он (фиоА) подошел к Рунову Р.Р. и нанес удар последнему кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, причинив физическую боль, тем самым применив к Рунову Р.Р. насилие, не опасное для жизни или здоровья, затем, вместе с находившимся в его (Одинокове Н.А.) руке мобильным телефоном марки «Техно Спарк 20 про плюс» («Tecno Spark 20 pro plus»), темно-серого цвета, 2024 года выпуска, 256 Гб, IMEI, IMEI 2: 357962620678979, стоимостью сумма, принадлежащим Рунову Р.Р. в точно неустановленное следствием время, в период времени с 04 часа 00 минут по 04 часа 45 минут 21 декабря 2024 года скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Рунову Р.Р. материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний, данных фио на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 21 декабря 2024 года примерно в 01 час 00 минут он находился у станции метро «Молодежная», где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился «Робертом». Они с ним начали распивать спиртные напитки, в ходе общения они решили посетить сауну. Он, используя интернет, нашел ближайшую сауну, которая расположена по адресу: адрес. Он позвонил в сауну и забронировал ее на период с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут. Они договорились с Робертом, что оплатят сауну пополам и направились в сторону сауны пешком. Они шли пешком примерно около получаса, после чего поняли, что не успевают к забронированному времени, поэтому решили вызвать такси. Добравшись до сауны, они стали париться и продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в сауне, он стал говорить Роберту, чтобы он перевел ему половину потраченной суммы за аренду сауны, а именно сумма, после чего Роберт перевел ему только сумма. В 04 часа 00 минут они собрались и покинули сауну, направившись в сторону станции метро адрес. По пути он решил наказать Роберта за то, что последний отдал ему не всю сумму за аренду сауны, и решил похитить, принадлежащий Роберту мобильный телефон, после чего он попросил Роберта его мобильный телефон, под предлогом позвонить, на что Роберт передал ему мобильный телефон, после чего он сказал Роберту, что Роберт будет наказан и нанес ему удар кулаком по лицу, и с мобильными телефоном побежал в неизвестном направлении, Роберт изначально за ним бежал, но он оказался быстрее и скрылся от Роберта. После он убедился, что Роберт за ним не бежит, вызвал такси по адресу проживания. Зайдя в комнату он вытащил из мобильного телефона, принадлежащего Роберту, сим-карту и выбросил ее в мусорное ведро, а телефон положил в тумбочку, с целью его дальнейшей продажи, после чего, он взял мобильный телефон с собой, но 21 декабря 2024 года был задержан сотрудниками полиции, а мобильный телефон изъят в ходе его личного досмотра (л.д. 44-46, 52-54, 100-102).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Одинокова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Рунов Р.Р., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что 21 декабря 2024 года примерно в 00 часов 30 минут он вышел от своей девушки, проживающей по адресу: адрес, и направился в сторону адрес. Он находился в алкогольном опьянении, так как у него родился сын, и он отмечал это событие с родственниками. Подходя к станции метро, к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек и попросил сигарету, он угостил сигаретой. После чего у них завязался диалог, в ходе которого он представился фио и пригласил его в сауну, на что он (Рунов Р.Р.) согласился. фио вызвал такси, на котором они проследовали по адресу: адрес, где находилась сауна. В сауне они находились вдвоем, парились и распивали спиртные напитки. Спустя примерно два часа фио оплатил счет, и они направились в сторону м. адрес. По пути фио попросил у него мобильный телефон, позвонить. Он разблокировал и передал его мобильный телефон марки «Теспо Spark 20 pro plus», темно-серого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющим для него материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером 8(999)675-75-17, не представляющей для него материальной ценности. На протяжении пяти минут фио шел и с кем-то разговаривал, он в этот момент шел с ним рядом. После чего фио остановился, подошел к нему и ударил его кулаком правой руки по лицу в область челюсти с левой стороны, его от удара пошатнуло. В этот момент фио начал бежать с его телефоном в руке во дворы домов. Он побежал за фио, кричал в след и просил остановиться и вернуть телефон, так как фио находился рядом с ним, на что последний, слышав его просьбы, не реагировал и продолжал бежать все сильней и тем самым отдалялся от него. Спустя некоторое время он не смог его догнать, и фио скрылся от него в неизвестном направлении. К вышеуказанному телефону была привязана банковская карта «Райффайзенбанка», которую он не блокировал, списаний по карте не производились. В связи с произошедшим ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 27-30, 31-32).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что он состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. С 21 часа 00 минут 21 декабря 2024 года до 09 часов 00 минут 22 декабря 2024 года он находился на службе по охране общественного порядка на территории адрес – Давыдково адрес в составе АП-3012 совместно с инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес – Давыдково адрес лейтенантом полиции фио При заступлении на службу им было доведено, что 21 декабря 2024 года примерно в 04 часа 40 минут неустановленное лицо совершило открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, при этом были озвучены приметы данного лица. Ими была принята данная информация и записана. Примерно в 23 часа 00 минут 21 декабря 2024 года следуя на маршруте патрулирования по адресу: адрес, ими был замечен неизвестный гражданин, который по приметам был схож с ориентировкой лица, совершившего открытое хищение чужого имущества, поэтому было принято решение о проверке документов и доставлении данного гражданина в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Была установлена личность данного гражданина, им оказался Одиноков фио. Причастность данного гражданина к совершению открытого хищения чужого имущества была установлена (л.д. 84-86).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания 21 декабря 2024 года Одинокова Н.А. (л.д. 87-89).

Помимо изложенного виновность подсудимого Одинокова Н.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением от потерпевшего Рунова Р.Р. от 21 декабря 2024 года об открытом хищении, принадлежащего ему мобильного телефона «Техно Спарк 20 про плюс» («Tecno Spark 20 pro plus») с применением насилия к нему (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 декабря 2024 года, проведенного с участием потерпевшего Рунова Р.Р., согласно которому местом совершения преступления считать участок местности по адресу: адрес (л.д. 9-16);

протоколом личного досмотра Одинокова Н.А., проведенного в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 21 декабря 2024 года, согласно которому у Одинокова Н.А. был изъят мобильный телефон «Техно Спарк 20 про плюс» («Tecno Spark 20 pro plus»), темно-серого цвета, 2024 года выпуска, 256 Гб, IMEI, IMEI 2: 357962620678979 (л.д. 21);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 декабря 2024 года, с участием потерпевшего Рунова Р.Р., в ходе которого был осмотрен похищенный у последнего мобильный телефон «Техно Спарк 20 про плюс» («Tecno Spark 20 pro plus»), темно-серого цвета, 2024 года выпуска, 256 Гб, IMEI, IMEI 2: 357962620678979 (л.д. 74-77);

заключением эксперта № 2295/25 от 14 января 2025 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Tecno Spark 20 pro plus», темно-серого цвета, 2024 года выпуска, 256 Гб составляет сумма.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Одинокова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Рунова Р.Р., свидетелей фио, фио, приведенные в приговоре, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы в полном объеме, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизе, с учетом квалификации и специализации эксперта, у суда не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения экспертизы.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств были исследованы постановления.

Между тем, данные документы не содержат сведений, на основе которых суд мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в силу положений ст.ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами не являются, а потому оценке по правилам ст.88 УПК РФ не подлежат.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Одинокова Н.А., данным им в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу приговора, в той части, в которой они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Суд относится критически к показаниям подсудимого от том, что он нанес удар потерпевшему и забрал его телефон с целью наказать за то, что потерпевший отдал не всю сумму за аренду сауны, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, приведенными выше, основаниям не доверять которым у суда не имелось.

Проведенным судебным следствием установлено, что подсудимый действовал именно с корыстной целью, при этом ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, значительно превышающее по стоимости сумму якобы недоплаты потерпевшего за сауну, подсудимый не имел.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Одинокова Н.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым фио с целью облегчения совершения преступления нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, причинив физическую боль, после чего, не реагируя на требования потерпевшего вернуть телефон, скрылся с места совершения преступления.

При назначении наказания Одинокову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, то обстоятельство, что фио ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Одинокову Н.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие матери и бабушек-пенсионеров, страдающих заболеваниями, наличие у него благодарностей.

Вопреки утверждению защитника, судом не установлено, что фио активно способствовал расследованию преступления, признание же подсудимым вины, по смыслу закона, само по себе в качестве такого обстоятельства признаваться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание Одинокову Н.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Одинокова Н.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Одинокову Н.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо замены наказания в соответствии со ст. 53-1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одинокова Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Одинокову Н.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Одинокова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Одинокову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 pro plus», темно-серого цвета, 2024 года выпуска, 256 Гб, выданный на ответственное хранение потерпевшему Рунову Р.Р. – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Рунова Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Н. Быковская