Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-75/25

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 января 2025 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2025 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Садуллаев А.К., содержавшийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен в связи с исполнением постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно и Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 30 января 2025 года в 17 час. 25 мин. по адресу: адрес (станция метро «Кунцевская») в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который, продолжая находится на адрес после снятия 25 августа 2024 года с миграционного учета по месту пребывания, не встал на миграционный учет на новый срок по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Учитывая, что ранее постановлением должностного лица ОМВД России по адрес от 29 марта 2024 года, вступившим в законную силу, Садуллаев А.К. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия Садуллаева А.К. носят признак повторности и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Садуллаева А.К..П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Садуллаева А.К. в его совершении.

Довод жалобы об исполнении Садуллаевым А.К. обязанности встать на миграционный учет, в подтверждение чего к жалобе представлена копия отрывной части уведомления, не может служить основанием для освобождения Садуллаева А.К. от административной ответственности по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела и дополнительно полученной по запросу Московского городского суда выписке из ГИСМУ, Садуллаев А.К. значится поставленным на миграционный учет по адресу: адрес с 25тсентября 2023 года по 21 сентября 2024 года.

25 августа 2024 года Садуллаев А.К. снят с миграционного учета по месту пребывания.

Сведений о постановке Садуллаева А.К. на миграционный учет по новому адресу по месту пребывания после 25 августа 2024 года, в том числе по адресу, указанному в отрывной части уведомления, приложенной к жалобе, имеющиеся в деле и дополнительно полученные доказательства не содержат.

Кроме того необходимо отметить, что уведомление о постановке на миграционный учет по адресу, указанному в отрывной части уведомления, копия которого приложена к жалобе, направлено в территориальный миграционный орган 06 декабря 2024 года.

Из этого следует, что в период с 26 августа 2024 года по 05 декабря 2024 года Садуллаев А.К. не состоял на миграционном учете по месту пребывания, что является достаточным для установления в действиях Садуллаева А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы прохождение Садуллаевым А.К. обучения в средне-профессиональном учебном заведении не освобождает его от выполнения обязанности состоять на миграционном учете весь период пребывания на адрес.

Следовательно, названное обстоятельство также не может служить основанием для освобождения Садуллаева А.К. от административной ответственности по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Садуллаева А.К. на защиту, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении Садуллаеву А.К. были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом Садуллаев А.К. ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлял.

Оснований для назначения Садуллаеву А.К. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, ).

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией 8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Садуллаеву А.К. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, игнорирующего требования законодательства РФ о миграционном учете.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Садуллаеву А.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Садуллаеву А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ условий, позволяющих заменить назначенное Садуллаеву А.К. судьей районного суда наказание на административный штраф по делу не усматривается.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Садуллаева А.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 , в отношении гражданина адрес Азизбека Камолиддиновича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио