Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Московско-Смоленского транспортного прокурора фио, фио,

подсудимого Циванина Д.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Коллегии адвокатов адрес «ЮРСТАР» Старова И.В., представившего удостоверение № 10207 и ордер № 102/2025, выданный 05 февраля 2025 года,

потерпевшего Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2025 в отношении

Циванина Дмитрия Андреевича, родившегося 15 ноября 1986 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, постоянной регистрации на адрес не имеющего, проживающего по адресу: адрес; ранее судимого: 1) 02 марта 2016 года Калужским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 марта 2019 года по отбытии наказания; 2) 01 марта 2021 года Калужским районным судом адрес по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного адрес от 11 декабря 2019 года, которым был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, окончательно к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 3) 15 июля 2021 года Калужским районным судом адрес по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 22 августа 2023 года на основании постановления Дзержинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, которым неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (принудительные работы не отбывал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Циванин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года в 05 часов 10 минут Циванин Дмитрий Андреевич, находясь в тамбурном помещении входа №2 Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, обратил внимание на кошелек, находящийся в левом кармане джинс, надетых на Коваленко В.В. В этот момент у Циванина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, принадлежащего Коваленко В.В. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, Циванин Д.А., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Коваленко В.В. спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, находясь в тамбурном помещении входа №2 Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, 16 ноября 2024 года в 05 часов 10 минут с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества тайно похитил из левого кармана джинс, надетых на Коваленко В.В. не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства на общую сумму сумма. Завладев похищенным имуществом, Циванин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Циванин Д.А. причинил Коваленко В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Циванин Д.А. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает частично, утверждал, что кошелек поднял с пола, а не достал из кармана джинсов, надетых на потерпевшем, при этом в кошельке находилось сумма, а не сумма, как утверждал потерпевший.

Вместе с тем, из показаний, данных Циваниным Д.А. на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 15 ноября 2024 года он прибыл в адрес с целью трудоустройства. Прибыл на адрес, для того чтобы проследовать к месту регистрации. В 5 часов 22 минуты по расписанию должен был прибыть его электропоезд. Он ожидал его на вокзале. Рядом с вокзалом увидел ранее трех незнакомых ему мужчин, которые курили. Он подошел к ним и попросил сигарету. Один из мужчин протянул ему сигарету. После того, как они докурили, он ушел на вокзал, сел на пассажирские сидение, задремал. Проснувшись, он зашел в кафе, расположенное на территории вокзала, и увидел мужчину – одного из тех мужчин, с которыми он ранее курил. Он увидел, что мужчина покупал водку, и пил один. Так как денег у него не было, когда тот подходил к кассе, он (Циванин Д.А.) попросил у него купить ему тоже выпить. Мужчина согласился, достал из кармана кошелек, в нем находились купюры 3-4 штуки, купюрами по сумма, как он смог заметить. Мужчина достал купюру номиналом сумма и отдал кассиру. После чего она дала ему сдачу, не помнит сколько, и он положил деньги в кошелек, который убрал в свой карман. Далее мужчина ушел, при этом было заметно, что он сильно пьян. Он (Циванин Д.А.) выпил и вышел на вокзал. Далее он походил по вокзалу, присел на одну из пассажирских скамеек, где уснул. После чего, проснулся примерно в 5 часов 00 минут и пошел к выходу, для того чтобы приобрести билет на электропоезд до Калуги. При выходе из вокзала, в помещении возле дверей он заметил мужчину, с которым они ранее были знакомы, который спал на полу. Он остановился, осмотрелся, увидел, что из его (мужчины) кармана почти вывалился кошелек. В этот момент у него возник умысел на хищение кошелька, в силу того, что в данное время у него финансовые трудности. Он забрал кошелек правой рукой из левого кармана джинс, надетых на мужчине, и держа его у себя в руках, вышел из здания Киевского вокзала. За углом вокзала он достал кошелек, открыл его, визуально осмотрел. Далее убрал кошелек в карман куртки и пошел за билетом. При покупке билета он увидел, что там находится несколько купюр (4 купюры номиналом по сумма и 1 купюра номиналом сумма). После чего, на эти деньги он приобрел билет и продукты питания, а в последующем проследовал на свой поезд. Кошелек он выбросил, куда не помнит. Доехав до адрес, к нему подошли сотрудники полиции, представились, пояснили, в чем он подозревается, и что ему необходимо проследовать в отдел полиции совместно с ними для дальнейшего разбирательства. Он согласился, после чего они проследовали в ДЧ ЛО МВД России на адрес, где ему разъяснили, в чем он подозревается, он признал вину в совершенном им преступлении. Далее в отношении него был проведен личный досмотр с участием сотрудников полиции и 2 понятых, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме сумма. Допускает, что в кошельке находилось что-то еще, но в силу того, что он был пьян, мог не увидеть. Какого-либо физического или психологического насилия со стороны сотрудников полиции в отношении него не совершалось (т.1 л.д. 40-43, 61-63).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Циванина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший Коваленко В.В. показал, что 14 ноября 2024 года он приехал в адрес с целью трудоустройства, в тот же день он занялся поиском жилья. Нашел хостел, где переночевал с 14 на 15 ноября. Далее, после работы 15 ноября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он прибыл на Киевский вокзал адрес для того, чтобы найти другой хостел, так как тот его не устроил. Зашел на вокзал подзарядить телефон, после чего пошел в кафе, расположенное на территории вокзала, где он взял водки и еды. В этот время он продолжал искать хостел, в какой-то момент он задремал. Его разбудила продавщица и сообщила, что кафе скоро закроется, он встал и решил купить еще водки, в это время к нему обратился ранее не известный ему мужчина, с просьбой купить ему выпить. Он купил ему водки, и вышел из кафе на улицу, чтобы покурить. После чего вышел мужчина, который подошел, к нему. Не помнит, представлялся ли он. Они общались с ним, на какие темы. В силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, захотел спать, и один решил вернуться на вокзал, но туда его не впустили. Он присел в тамбурное помещении, расположенное между дверьми у входа в зал ожидания № 2 Киевского вокзала адрес, где в дальнейшем он и уснул. С собой на момент нахождения на вокзале у него был кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме сумма (3 купюры номиналом сумма и 3 купюры номиналом сумма). Такая сумма находилась у него для того, чтобы жить первое время в адрес до получения зарплаты. Он проснулся от того, что его стал будить работник вокзала, после чего он встал и обнаружил пропажу кошелька с деньгами, который ранее находился в левом переднем кармане его джинс. Кошелек для него материальной ценности не представляет. Зайдя в помещение зала ожидания № 2 Киевского вокзала адрес, он обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что у него пропал кошелек с денежными средствами. Сотрудник полиции проследовал в кафе, где он был ночью, и продавец подтвердила, что он находился с кошельком в момент нахождения в кафе. Далее, сотрудники полиции привели его в дежурную часть, где он написал собственноручно заявление. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет сумма. Ущерб для него является значительным, так как он приехал с целью трудоустройства и эти деньги были на первое время, пока он не начнет получать заработную плату.

В судебном заседании, кроме того, потерпевший утверждал, что кошелек плотно находился в кармане джинсов, выпасть не мог. Ущерб для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного дохода, денежные средства тратит в основном на еду, проживает на вокзалах, поскольку денежных средств для съема жилья ему не хватает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что 16 ноября 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу, как ему стало известно позже, в дежурную часть ЛО МВД России на адрес обратился гражданин Коваленко В.В., который пояснил, что на адрес у него похитили из кармана кошелек с денежными средствами в размере сумма. Он взял с него объяснение и Коваленко В.В. написал заявление, в котором просит принять меры к розыску его кошелька черного цвета в котором находились денежные средства в сумме сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные в залах ожидания Кивеского вокзала адрес, а также в помещении, расположенном при входе в помещение Киевского вокзала адрес. Предположительно установлено лицо, причастное к совершению преступления. Как в дальнейшем ему стало известно, 16 ноября 2024 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть ЛО МВД России на адрес доставлен гражданин Циванин Д.А. по подозрению в совершении преступления. В 20 часов 30 минут Циванин Д.А. написал явку с повинной (т.1 л.д. 111-112).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что 16 ноября 2024 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17 ноября 2024 года заступил на службу в ЛО МВД России на адрес адрес. Ему стало известно, что 16 ноября 2024 года в дежурную часть ЛО МВД России на адрес обратился гражданин Коваленко В.В., который пояснил, что на адрес у него похитили из кармана кошелек с денежными средствами в размере сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в залах ожидания Киевского вокзала адрес, а также в помещении, расположенном при входе в помещение Киевского вокзала адрес по адресу: адрес. Предположительно установлено лицо, причастное к совершению преступления. В 14 часов 45 минут им передано указание наряду фио ППСП ЛО МВД России отработать электропоезд сообщением «Москва-Калуга — 1» на предмет выявления лица, совершившего кражу на Киевском вокзале адрес, при этом указаны приметы подозреваемого (рост 165-175 см, славянская внешность, на вид 40-45 лет, одет в черную шапку, разноцветная кофта, черная куртка с белыми вставками). Как в дальнейшем ему стало известно, 16 ноября 2024 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть ЛО МВД России на адрес доставлен гражданин Циванин Д.А. (том 1 л.д. 102-103).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели фио, фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дали аналогичные по своему содержанию показания, сообщив, что 16 ноября 2024 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17 ноября 2024 года заступили на службу в ЛО МВД России на адрес адрес. Им стало известно, что 16 ноября 2024 года в дежурную часть ЛО МВД России на адрес обратился гражданин Коваленко В.В., который пояснил, что на адрес у него похитили из кармана кошелек с денежными средствами в размере сумма. В 14 часов 45 минут от командира взвода фио ППП ЛО МВД России на адрес получено указание отработать электропоезд сообщением «Москва-Калуга-1» на предмет выявления лица, совершившего кражу на Киевском вокзале адрес, при этом указаны приметы подозреваемого (рост 165-175 см, славянская внешность, на вид 40-45 лет, одет в черную шапку, разноцветная кофта, черная куртка с белыми вставками). В ходе отработки поступившей информации и указанных ориентировок 16 ноября 2024 года в 15 часов 05 минут ими выявлен схожий по приметам гражданин, который следовал в электропоезде сообщением «Москва-Калуга 1» в 1 вагоне. Данный гражданин был установлен как Циванин Д.А. и доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 104-105, 109-110).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что 15 ноября 2024 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16 ноября 2024 года заступил на службу в ЛО МВД России на адрес адрес. 16 ноября 2024 года в дежурную часть ЛО МВД России на адрес обратился гражданин Коваленко В.В., который пояснил, что на адрес у него похитили из кармана кошелек с денежными средствами в размере сумма. По данному факту он взял с него объяснение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в залах ожидания Киевского вокзала адрес, а также в помещении, расположенном при входе в помещение Киевского вокзала адрес. В ходе отработки электропоезда сотрудниками полиции задержан, и в последующем доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес В период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут с участием понятых проведен личный досмотр фио фио разъяснил всем присутствующим их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также суть проводимого мероприятия. До начала досмотра он дополнительно разъяснил Циванину Д.А. ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Циванина Д.А. обнаружен мобильный телефон торговой марки «Самсунг»в чехле черного цвета, мобильный телефон торговой марки «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета, провод от зарядки черного цвета, денежные средства в размере сумма. В ходе личного досмотра изъяты денежные средства, которые упакованы. После чего в 20 часов 30 минут, как ему стало известно, Циванин Д.А. написал явку с повинной (т.1 л.д. 106-108).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели фио, фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дали аналогичные по своему содержанию показания, сообщив, что 16 ноября 2024 года они находились на адрес по адресу: адрес, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Они согласились и совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, расположенную в здании Киевского вокзала адрес, где в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Циванин Д.А. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также суть проводимого мероприятия. До начала досмотра сотрудник полиции дополнительно разъяснил Циванину Д.А. ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Циванина Д.А. обнаружен мобильный телефон торговой марки «Самсунг» в чехле черного цвета, мобильный телефон торговой марки «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета, провод от зарядки черного цвета, денежные средства, а именно: 2 купюры номиналом сумма, 5 купюр номиналом сумма, 2 купюры номиналом сумма, а также монеты, на общую сумму сумма. После чего денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан в последующем печатями, на которые они поставили свои подписи. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе личного досмотра Циванина Д.А., а также после его проведения от участвовавших лиц не поступало (т.1 л.д. 98-99, 100-101).

Помимо изложенного виновность подсудимого Циванина Д.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Коваленко В.В., зарегистрированным в КУСП ЛО МВД России на адрес № 4535 от 16 ноября 2024 года, в котором он просит принять меры к розыску кошелька, в котором находились денежные средства в сумме сумма (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года, с участием заявителя Коваленко В.В., в ходе которого осмотрено пред дверное помещение зала ожидания № 2 Киевского вокзала по адресу: адрес, где утром 16 ноября 2024 года Коваленко В.В. обнаружил отсутствие кошелька, с приложением в виде фототаблицы (т.1 л.д. 11-17);

протоколом личного досмотра, согласно которому 16 ноября 2024 года у Циванина Д.А. обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму сумма (т.1 л.д. 31);

протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2024 года, в ходе которого с участием потерпевшего Коваленко В.В. осмотрены денежные средства, изъятые у Циванина Д.А. (т.1 л.д. 74-76);

протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого Циванина Д.А., защитника фио осмотрен диск с 2 видеозаписями под названием « 208 (2024-11-16 04 30 40 2024 11 16 0509 55).avi и 4 (202411-16 05 09 55 — 2024 -11 -16 05 10 30).avi., и программа для просмотра файлов player.exe. При запуске видеозаписи 208 (2024-11-16 04 30 40 2024 11 16 0509 55).avi, установлено, что камера расположена в помещении, расположенном при входе в зал ожидания № 2 Киевского вокзала адрес. На экране отображается помещение, небольшого размера, оборудованное внешними и внутренними группами входных дверей. В начале видеозаписи в помещение входит мужчина в голубых джинсах серой кофте, черной жилетке. Участвующий в осмотре обвиняемый Циванин Д.А. опознает на видеозаписи мужчину, с которым он ранее познакомился на вокзале. Мужчина проходит в помещение, и садится, облокачиваясь на стену, на корточки. Сидит и смотрит в телефон, с кем- то говорит по телефону, после чего засыпает и падает на пол, так и спит дальше. После чего в помещение заходит мужчина в черных штанах, полосатой куртке, черной шапке, при себе у него находится спортивная сумка и пакет, Циванин Д.А. опознает себя. Циванин Д.А. оглядывается по сторонам, после чего наклоняется к лежащему на полу фио и берет из левого кармана джинс, надетых на мужчине, кошелек, который с его слов уже почти выпал из кармана мужчины. Далее забирает и уходит. Видеозапись заканчивается. При запуске видеозаписи 4 (202411-16 05 09 55 — 2024 -11 16 05 10 30).avi. На экране отображается фасад Киевского вокзала адрес. Идет мужчина, с пакетом и сумкой, Циванин Д.А. опознает себя в этом мужчине. Циванин Д.А. проходит, оглядывается, после чего достает из правого кармана кошелек и перекладывает его в другую руку. Далее уходит из-под камер (т.1 л.д. 47-50);

протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2024 года, в ходе которого с участием потерпевшего Коваленко В.В. осмотрен диск с 2 видеозаписями под названием « 208 (2024-11-16 04 30 40 2024 11 16 0509 55).avi и 4 (202411-16 05 09 55 — 2024 -11 -16 05 10 30).avi., и программа для просмотра файлов player.exe. При запуске видеозаписи «208 (2024-11-16 04 30 40 2024 11 16 0509 55).avi», установлено, камера расположена в помещении, расположенном при входе в зал ожидания № 2 Киевского вокзала адрес. На экране отображается помещение, небольшого размера, оборудованное внешними и внутренними группами входных дверей. В начале видеозаписи в помещение входит мужчина в голубых джинсах серой кофте, черной жилетке. Участвующий в осмотре Коваленко В.В. опознает на видеозаписи себя. Он проходит в помещение, и садится, облокачиваясь на стену, на корточки. Сидит и смотрит в телефон, с кем- то говорит по телефону, после чего засыпает и падает на пол, так и спит дальше. После чего в помещение заходит мужчина в черных штанах, полосатой куртке, черной шапке, при себе у него находится спортивная сумка и пакет, Коваленко В.В., опознает этого мужчину, как того, с кем курил, и кому покупал водку в кафе. Мужчина оглядывается по сторонам, после чего наклоняется к лежащему на полу фио и что-то ищет в левом кармане джинс потерпевшего, далее что-то забирает и уходит, Коваленко В.В., предполагает, что это его кошелек, потому что больше ничего в кармане у него не было. Далее мужчина выходит из дверей. Видеозапись заканчивается. При запуске видеозаписи 4 (202411-16 05 09 55 — 2024 -11 16 05 10 30).avi. на экране отображается фасад Киевского вокзала адрес. На улице темно, горят фонари. Походит мужчина, с пакетом и сумкой, похожий на мужчину с видеозаписи. Коваленко В.В. опознает мужчину. Мужчина проходит, оглядывается, после чего достает из правого кармана предмет темного цвета, похожий на кошелек Коваленко В.В. и перекладывает его в другую руку. Далее уходит из-под камер, и видеозапись заканчивается (т.1 л.д. 67-71);

вещественным доказательством – DVD-диском с видеозаписями с камер видео наблюдения, расположенных в помещениях и на адрес, из которых отчетливо усматривается, что подсудимый достает небольшой предмет из левого кармана джинов, надетых на потерпевшем (т.1 л.д. 72).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Циванина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Коваленко В.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, приведенные в приговоре, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании государственным обвинением в качестве доказательств обвинения было исследован протокол явки фиоА с повинной (т.1 л.д. 33-34).

По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая, что представленный стороной обвинения в качестве доказательства документ не содержит сведений о том, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ, а также не представляется возможным достоверно установить, что Циванину Д.А. была обеспечена возможность осуществления этих прав, указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства и положен в основу приговора.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств также были исследованы постановления, рапорты, объяснения.

Между тем, данные документы не содержат сведений, на основе которых суд мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в силу положений ст.ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами не являются, а потому оценке по правилам ст.88 УПК РФ не подлежат.

Оценивая показания подсудимого, утверждавшего в судебном заседании о том, что кошелек потерпевшего он поднял с пола, а не достал из кармана джинсов, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, а потому кладет в основу показания подсудимого в указанной части, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, частности, показаниями потерпевшего о том, что кошелек плотно находился в кармане джинсов, выпасть не мог, а также видеозаписями с камер видео наблюдения, расположенных в помещениях и на адрес, исследованными в судебном заседании, из которых отчетливо усматривается, что подсудимый достает небольшой предмет именно из кармана джинов, надетых на потерпевшем.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, допросы Циванина Д.А. были произведены с участием назначенного ему в порядке ст.51 УПК РФ защитника, представившего удостоверение и ордер на осуществление его защиты, что подтверждается подписью защитника в протоколах. Все протоколы Циваниным Д.А. были прочитаны лично, о чем имеются соответствующие записи и подписи Циванина Д.А. в предусмотренных протоколами графах, в том числе после разъяснения последнему его прав. Каких-либо замечаний от обвиняемого либо его защитника перед началом, в ходе либо по окончании допросов не поступило.

Суд также относится критически к показаниям подсудимого о том, что в похищенном им кошельке находилось сумма, а не сумма, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, приведенными выше, основаниям не доверять которым у суда не имелось, а также показаниями самого подсудимого, данным им в ходе производства предварительного следствия о том, что потерпевший приобрел для подсудимого только выпить, расплатившись при этом купюрой достоинством сумма, которая в кошельке потерпевшего была не единственной купюрой, а также показаниями подсудимого о том, что он допускает, что в кошельке находилось что-то еще, но в силу того, что он был пьян, мог не увидеть.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Циванина Д.А. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего сумма, с учетом мнения потерпевшего и его имущественного положения, о котором он подробно пояснил суду.

Квалифицирующий признак преступления – «из одежды, находившейся при потерпевшем» судом установлен, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый похитил кошелек потерпевшего, находившийся в кармане джинсов, надетых на последнем.

При назначении наказания Циванину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Циванину Д.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в совершении деяния, в отношении которого подсудимый признал вину, наличие у него инвалидности, заболеваний.

Суд также считает необходимым на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Циванину Д.А., признать явку его с повинной, которая хотя и была исключена судом из числа доказательств по основаниям указанным выше, исходя из изложенных в ней сведений, содержит добровольное подробное сообщение Циваниным Д.А. о совершенных им противоправных действиях, которые Циванин Д.А. в последующем подтвердил в ходе допросов в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Циванину Д.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Циванин Д.А. совершил настоящее умышленное преступление, будучи осужденным за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Циванина Д.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 5 УК РФ, либо замены наказания в соответствии со ст. 53-1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что 15 июля 2021 года Калужским районным судом адрес Циванин Д.А. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, при этом на основании постановления Дзержинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (согласно письму от 19 февраля 2025 года из УФСИН России по адрес наказание в виде принудительных работ не отбывал), при этом суд учитывает, что 30 суток подсудимый содержался под стражей на основании постановления Дербентского городского суда адрес от 05 октября 2024 года, в связи с чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 3 месяца 27 суток, а потому в силу требований ст.70 УК РФ Циванину Д.А. наказание должно быть назначено по совокупности приговоров с учетом указанных обстоятельств.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, а окончательное – на основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Циванину Д.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Циванина Д.А. под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Циванина Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, и окончательно назначить Циванину Д.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Циванину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Циванина Д.А. под стражей с момента его фактического задержания с 16 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения Циванину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

DVD-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 72) – хранить при деле;

денежные средства в сумме сумма, а именно купюры с номерными обозначениями: ЯВ 6621126 номиналом сумма, АА514248231 номиналом сумма, АА 079493342 номиналом сумма, АА 075678965 номиналом сумма, АА 076557890 номиналом сумма, УА 089765436 номиналом сумма, УУ 078767865 номиналом сумма, фио 3780938 номиналом сумма, УИ 655046 номиналом сумма, ЭА 7031793 номиналом сумма, а также 7 монет номиналом сумма, 2 монеты номиналом сумма, 4 монеты номиналом сумма, 7 монет номиналом по сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшему Коваленко В.В. – оставить при принадлежности у законного владельца – потерпевшего Коваленко В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Быковская