Приговор

Дело № 1-106/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 февраля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио, фио, фио, адвоката фиоо., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Собатковского А.В., потерпевшей Понасенковой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Собатковского Андрея Викторовича, родившегося 26 декабря 1970 года в адрес, гражданина Российской Федерации; со средне-специальным образованием; женатого, не имеющего несовершеннолетних детей; работающего адрес производственного комплекса «Салют» слесарем-сборщиком двигателей; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: адрес, д.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, д.адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собатковский Андрей Викторович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07 ноября 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 55 минут Собатковский А.В., находясь в вестибюле адрес, расположенной в 50 метрах от дома № 2б по адрес фио, обратил внимание на планшетный компьютер торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Tab S6 (SM-T860)» с объемом памяти 128 GB, в чехле темно-зеленого цвета, лежащий на парапете, под билетной кассой.

В этот момент у Собатковского А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Понасенковой Т.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, Собатковский А.В., находясь в вестибюле адрес, расположенной в 50 метрах от дома № 2б по адрес фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, 07 ноября 2024 года в 19 часов 55 минут похитил лежащий на парапете, под билетной кассой, планшетный компьютер торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Tab S6 (SM-T860)» с объемом памяти 128 GB остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние изделия на 07 ноября 2024 года, согласно заключению ООО «Московского городского бюро товарных экспертиз» № В-0035 от 20 января 2025 года - сумма, в чехле тёмно-зелёного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, Собатковский А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Собатковский А.В. причинил Понасенковой Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Собатковский А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Согласно показаниям Собатковского А.В., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он, 07 ноября 2024 года примерно в 19 часов 20 минут вышел с работы, в районе станции метро «Семеновская» и доехал до адрес. Находясь в вестибюле станции, он подошел к кассе, с целью пополнить свой проездной и затем поехать к себе домой в Кокошкино. Подойдя к кассе, в 19 часов 55 минут, он передал кассиру свой проездной билет для пополнения. В это время, он обратил внимание на планшетный компьютер, лежащий на полке перед кассой в чехле тёмно-зелёного цвета. У него возник умысел на его хищение. Забрав проездной у кассира, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, а кассир занят своими делами и на него не смотрит, он взял планшет и направился к выходу из вестибюля. Он понимал, что это чужое имущество, не принадлежащее ему. С планшетным компьютером в руках, он прошёл до турникетов, где убрал его в сумку для того, чтобы было удобно доставать проездной билет. После этого, он проследовал к адресу проживания. Находясь дома, он никому не говорил, что взял чужое имущество. Продавать его он не планировал, и взял со станции для личного пользования. 18 декабря 2024 года он находился у себя дома по адресу местожительства, когда примерно в 22 часа 00 минут к нему прибыли трое сотрудников полиции в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения, которые предложили ему проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на адрес. Он согласился. Находясь в дежурной части ему разъяснили права и обязанности, у него в присутствии понятых сотрудником полиции был изъят планшетный компьютер марки «SAMSUNG» в чехле темно-зеленого цвета. (л.д. 50-52, 58-60, 145-147)

Не смотря на признание подсудимым своей вины, вина Собатковского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и иными материалами дела, и были проверены судом.

- показаниями потерпевшей Понасенковой Т.Н., о том, что 07 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут она зашла в вестибюль адрес с целью покупки билетов. После оформления билетов в 19 часов 55 минут, она положила принадлежащий ей планшет серебристого цвета марки «Samsung S6» в чехле тёмно-зелёного цвета, приобретённый 21.02.2020 года за сумма на парапет возле кассы, чтобы взять билеты. После покупки билетов она забыла про планшет и вышла из зала на улицу для того, что бы сесть в автобус. В автобусе она вспомнила о том, что оставила планшет на парапете у кассы на адрес. Вернувшись, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут на адрес, она не обнаружила свой планшет марки «Samsung S6» в чехле тёмно-зелёного цвета на парапете возле кассы. Далее, она обратилась к дежурной по станции с целью получения доступа к камерам видеонаблюдения, на что получила отказ. Затем она обратилась в службу забытых вещей на метрополитене по телефону, где ей сказали об отсутствии у них планшета марки «Samsung S6» в чехле тёмно-зелёного цвета. На данный момент она оценивает его стоимость в сумма. Планшетом она практически не пользовалась. Планшет повреждений и потёртостей не имеет. Сим карты в планшет вставлены не были. Чехол тёмно-зелёного цвета материальной ценности не имеет. Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере сумма, что для нее является значительным. 23 января 2025 года она ознакомилась с заключением эксперта № В-0035 от 20 января 2025 года по судебной товароведческой экспертизе. Исходя из заключения стоимость планшетного компьютера торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Tab S6 (SM-T860)» с объемом памяти 128 GB составила сумма. Ущерб сумма также для нее является значительным, в связи с тем, что она находится в разводе и у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей.

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, 18 декабря 2024 года он находился в помещении Киевского вокзала, расположенном по адресу: адрес. Примерно в 22 часа 55 минут к нему обратился сотрудник полиции, предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился, и, затем, они проследовали в помещение дежурной части линейного отдела полиции, расположенной по адресу: адрес. Ему были объявлены права и обязанности понятого, всем присутствующим разъяснён порядок личного досмотра. После чего был произведён личный досмотр Собатковского Андрея Викторовича, у которого был обнаружен планшет в чехле тёмно-зелёного цвета. Данный планшет был изъят и упакован в прозрачный файл, полимерный клапан которого был оклеен клейкой лентой скотч, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №2 ЛО МВД на адрес. На данном отрезке он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 102-103)

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, 18 декабря 2024 года в 21 час 50 минут, он, совместно с врио оперуполномоченным ОУР фио, оперуполномоченным ОУР фио по адресу адрес, адрес, был выявлен гражданин фио фио прибытии, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, он спросил у Собатковского А.В., не находил ли он планшет, на что он ответил согласием. Далее, он попросил Собатковского А.В. проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства, после чего, с 23 часов 00 минут по 23 часов 25 минут, в помещении дежурной части ЛО МВД на адрес, в присутствии понятых фио и фио, которым были объяснены их права и обязанности, а всем участвующим - порядок личного досмотра, был произведён личный досмотр Собатковского А.В., в ходе которого, был обнаружен планшет светло-розового цвета марки «Самсунг» в чехле тёмно-зелёного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный файл, полимерный клапан которого был оклеен клейкой лентой скотч, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №2 ЛО МВД. (л.д. 104-105)

- показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания Собатковского А.В. и обнаружения у него планшета. (л.д. 106-107)

- показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей фио, фио об обстоятельствах задержания Собатковского А.В. и обнаружения у него планшета. (л.д. 108-109)

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, 15 ноября 2024 года в 17 часов 50 минут в дежурную часть ЛО МВД России на адрес поступило телефонное сообщение от Понасенковой Т.Н. по факту отсутствия планшета марки «Samsung S6» в чехле тёмно-зелёного цвета в вестибюле адрес. По факту данного сообщения им был зарегистрирован рапорт КУСП ЛО МВД России на адрес № 4512. (л.д. 110-111)

- показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах изъятия у Собатковского А.В. планшетного компьютера. (л.д. 112-114)

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние на 07 ноября 2024 года планшетный компьютер торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Tab S6 (SM-T860)» с объемом памяти 128 GB составила сумма. (л.д. 120-129)

- протоколом осмотра предметов (документов), объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, размерами сторон 220 мм х 160 мм, в котором находился компакт – диск белого цвета, на котором содержится видеозапись, на которой изображена касса адрес, в левом нижнем углу дата и время 07.11.2024 19 час. 55 мин. На видеозаписи видно, как женщина, одетая в куртку чёрного цвета, брюки серого цвета, с сумкой чёрного цвета на плече, оставляет при покупке билетов планшет на парапете возле кассы и уходит. Планшет остаётся лежать на парапете у кассы. В то же время к парапету подходит мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, джинсы синего цвета, кепку и рюкзак чёрного цвета. Мужчина покупает билеты, забирает планшет и уходит. Участвующий в осмотре обвиняемый Собатковский А.В. узнаёт в данном мужчине себя по одежде, походке и рюкзаку черного цвета. Видеозапись заканчивается. При открытии второго файла открывается, видеозапись на которой виден выход из кассового зала с лестницей. В левом нижнем углу дата и время 07.11.2024 19 час. 57 мин. Дверь открывается, появляется мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, джинсы синего цвета, кепку и рюкзак чёрного цвета, с планшетом в руке. Мужчина спускается по лестнице. Данного мужчину участвующий в осмотре обвиняемый Собатковский А.В. узнаёт себя. Видео заканчивается. (л.д. 62-66)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием потерпевшей Понасенковой Т.Н. осмотрены светокопия коробки, копия кассового чека и копия акта приема-передачи заказа DO 8507424084, на похищенный у нее планшет марки «Samsung», 07 ноября 2024 года на адрес, и предоставленные ею в ходе допроса 25 декабря 2024 года. (л.д. 81-84)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием потерпевшей Понасенковой Т.Н. осмотрен планшетный компьютер торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Tab S6 (SM-T860)» с объемом памяти 128 GB в чехле темно-зеленого цвета, похищенный у нее 07 ноября 2024 года. (л.д. 135-138)

- вещественными доказательствами: светокопия коробки, копия кассового чека и копия акта приема-передачи заказа DO 8507424084, на похищенный у Понасенковой Т.Н. планшет марки «Samsung», 07 ноября 2024 года на адрес (л.д. 77-80)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой осмотрен участок местности в 1 метре от кассы адрес, расположенной в 50 метрах от дома № 2б по адрес, где, как указала фио, она оставила принадлежащий ей планшет марки «SAMSUNG». На момент осмотра планшет отсутствует (л.д. 10-13)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшей и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

Квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества, суд считает доказанным, поскольку Собатковский А.В., совершая хищение имущества потерпевшей, действовал в тайне как от потерпевших, так и от окружающих.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в значительном размере суд так же считает доказанным, поскольку потерпевшая подтвердила, что причиненный ей ущерб в сумма является значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Собатковского А.В. в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем, суд квалифицирует действия Собатковского А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Собатковский А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, со слов – помогает совершеннолетней дочери, оплачивая ее обучение, со слов - его супруга занимается благотворительностью, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Собатковский А.В. добровольно перечислил потерпевшей (через своего защитника) в качестве компенсации морального вреда сумма, что суд признает также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на исправление Собатковского А.В., а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление возможно без его временной изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Понасенковой Т.Н. заявлен гражданский иск на сумму сумма, из которых, она просит взыскать сумма в качестве необходимых затрат на восстановление файлов планшетного компьютера, сумма компенсация за причиненный моральный вред, сумма расходы на юридическую помощь.

В обоснование своих требований, фио пояснила, что на планшетном компьютере хранились значимые для нее файлы, после его кражи, ей вернули планшет разбитым, он не включается, и просмотр файлов не возможен, она хотела бы восстановить файлы. Также для составления искового заявления она обращалась к юристу, за услуги которого заплатила сумма.

Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшей с подсудимого разумную сумму.

Собатковский А.В. исковые требования не признал, пояснил, что планшет он отдал сотрудникам полиции в том же состоянии, в каком и забрал его, он его не включал, ничего с ним не делал, никаких паролей не вводил.

Защитник также полагал, что в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать, поскольку при производстве личного досмотра Собатковского А.В. при изъятии планшетного компьютера никаких сведений о его повреждении не указано, в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта , согласно которому, планшетный компьютер включался, но требовался пароль для входа в систему, который предоставлен не был, при осмотре планшетного компьютера участвовала потерпевшая, при этом никаких замечаний по поводу того, что имеются какие-то повреждения или что планшет находится не в рабочем состоянии, сделано не было. В связи с чем некая организация оценила стоимость восстановления файлов в сумму сумма, не понятно, размер морального вреда считает завышенным, просит также учесть ранее переведенные подсудимым потерпевшей денежные средства. Вопрос компенсации расходов на оказание юридической помощи оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам

относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года Nº17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что при соблюдении указанных условий суммы, предусмотренные п. 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, суд, изучив все представленные доказательства по уголовному делу, приходит к выводу, о том, что вина подсудимого Собатковского А.В. в повреждении планшетного компьютера не доказана, как следует из заключения эксперта (л.д. 89-99), при внешнем исследовании, планшет имеет защитное стекло, при контрольном запуске включился, был установлен процесс загрузки программного обеспечения, выявлены результаты, характерные для признаков работоспособного состояния объекта. При проведении товароведческой экспертизы (л.д. 120-124) так же не отмечено наличие каких-либо повреждений или отсутствие работоспособности планшета. При проведении личного досмотра, в ходе которого был изъят у Собатковского А.В. планшет, при его осмотре с участием потерпевшей фио, никаких подтверждений того, что в результате действий Собатковского А.В. планшет стал не рабочим, получил какие-либо повреждения, или были удалены файлы, не имеется. Представленное к исковому заявлению информационное письмо АНО «Центр судебных экспертиз «Норма» о стоимости восстановления файлов, а также подтверждающее, что на планшетном компьютере отсутствуют какие-либо данные, суд не считает надлежащим доказательством причинения повреждений и удаления файлов фио Кроме того, информационное письмо не содержит сведений об осмотре планшетного компьютера, его состоянии. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с подсудимого сумма на проведение работ по восстановлению файлов удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания с фио морального вреда, причиненного преступлением, суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку размер исковых требований в сумма завышен, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого, с учетом ранее перечисленных денежных средств сумма, в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда сумма.

Исковые требования о компенсации расходов на оказание юридической помощи потерпевшей в размере сумма, суд считает разумными, подтвержденными представленным исковым заявлением, соглашением об оказании юридической помощи от 25.02.2025, сведениями о перечислении денежных средств адвокату, однако, приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, с последующим взысканием денежных средств с подсудимого Собатковского А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Собатковского Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес) Юридический адрес: адрес Фактический адрес: адрес ИНН 7730304484 КПП 773001001 ОКПО 57613969 ОКТМО 45318000 ОГРН 1237700308999

Казначейский счет 03100643000000017300 Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК ПО фио адрес БИК 004525988 КБК 18811603125019000140 УИН18800412428322053231

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Собатковскому А.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диск формата СD, с видеозаписями, - светокопия коробки, копия кассового чека и копия акта приема-передачи на планшет марки «Samsung»– хранятся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

- планшетный компьютер торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Tab S6 (SM-T860)» с объемом памяти 128 GB в чехле темно-зеленого цвета – выдан владельцу Понасенковой Т.Н. для осуществления ответственного хранения – оставить по принадлежности.

Гражданский иск Понасенковой Т.Н. к Собатковскому А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Собатковского Андрея Викторовича в пользу Понасенковой Татьяны Николаевны в качестве компенсации морального вреда сумма. В удовлетворении остальных исковых требований Понасенковой Т.Н. – отказать.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Понасенковой Татьяны Николаевны в качестве компенсации расходов на оказание юридической помощи сумма, с последующим взысканием с Собатковского Андрея Викторовича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: