Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-126/25

адрес № 206

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10.04.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 5 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 5 декабря 2024 года Закиров Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Закировым Б.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что

Поэтому Закиров Б.А. не имел никакого умысла на оставление места предполагаемого ДТП о чем он указал в своих письменных объяснениях и, таким образом, избежание какой - либо административной ответственности, тем более, что его автомашина застрахована в страховой компании, которая обязана возместить ущерб в случае причинения какого-либо ущерба.

Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным.

В судебном заседании Закиров Б.А. и его защитник фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, указывая на то, что Закиров Б.А. не совершал административного правонарушения, умысла на оставление места ДТП не было, ДТП не заметил, не почувствовал столкновения, существенного имущественного вреда не было причинено, Закиров Б.А. женат, у него на иждивении находятся дети и пожилые родители.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его защитника, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.10.2024 года в 08 час. 35 мин. водитель Закиров Б.А., управляя транспортным средством марки «EXEED VX», регистрационный знак ТС двигаясь в адрес по адрес в районе 43 нарушил п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а именно нарушил расположение своего транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля г.р.з. Х463НС30 под управлением фио после чего, Закиров Б.А. в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Закировым Б.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.1); фотоматериалами с места ДТП (2); письменными объяснениями фио (л.д.5); заявлением фио (л.д.6); рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7,8); карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.9,10); карточкой учета транспортного средства (л.д.11,12); актом осмотра транспортного средства марки «EXEED VX» регистрационный знак ТС от 25.10.2024 года из которого усматривается, что в результате осмотра транспортного средства обнаружены механические повреждения транспортного средства (л.д. 15), фотоматериалами осмотра транспортных средств: а/м марки «EXEED VX» регистрационный знак ТС (л.д. 16,17); письменными объяснениями фио (л.д.18); протоколом об административном правонарушении от 25.10.2024 года согласно которому, Закиров Б.А. в нарушение п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД нарушил расположение своего транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля г.р.з Х463НС30, после чего, в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является (л.д.24); схемой места ДТП (л.д.4); параметрами поиска и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. С учетом силы механического воздействия при столкновении транспортных средств, а также траектории их движения представляется неубедительным ссылка привлекаемого лица на то, что он не заметил столкновения.

Довод о малозначительности совершенного Закировым Б.А. административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Закировым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено Закирову Б.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.