Мотивированное решение

77RS0006-02-2025-001292-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/25 по исковому заявлению Осадчей Валерии Олеговны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику, в котором просит признать договор займа, оформленный в ООО МФК «Мани Мен» на имя Осадчей Валерии Олеговны на сумму сумма, недействительным в силу его ничтожности, применив последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В обоснование своих требований указано, что истец обратилась в финансово-юридическую компанию в лице индивидуального предпринимателя Зорина фио с целью получения помощи в оформлении потребительского кредита на сумму сумма, с процентной ставкой, не превышающей 12,9% годовых, в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк адрес. В ходе консультации сотрудники ИП фио сообщили, что истцу необходимо только предоставить им запрашиваемые документы для оформления потребительского кредита в указанных Банках. 02 июля 2024 года между истцом и ИП фио, был заключен договор оказания услуг № 0207/133 от 02.07.2024 г., в том числе по поиску кредитных организаций, готовых выдать кредит, проведению с ними работы по согласованию условий кредитования. В рамках Договора оказания услуг № 0207/133 от 02.07.2024 г. ИП фио оформил на имя истца в различных в кредитных организациях, в том числе и ООО МФК «Мани Мен» на имя истцы был оформлен заем на сумму сумма. Также, при оформлении указанных кредитных обязательств, ИП фио не были доведены условия получения указанных займом, в том числе о процентах за пользование займом, меры ответственности за неисполнение условий договора, в связи с чем у истца отсутствовало волеизъявление на заключение сделки на невыгодных для нее условиях.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку спорный договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 июля 2024 года между истцом и ИП фио, был заключен договор оказания услуг № 0207/133 от 02.07.2024 г., по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация и первичный анализ предоставленной Заказчиком информации, документов, а также кредитного профиля Заказчика с целью получения кредита: полный анализ кредитного профиля (КП) Заказчика на основании сведений, полученных от Бюро кредитных историй (БКИ), и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Заказчика с выдачей отчета Анализа КП и заключения в отношении Заказчика; поиск и подбор кредитных организаций, готовых оказать кредитные услуги, выдать кредит или сумму денежных средств, консультирование по вопросу сбора первичных документов для подачи заявок в кредитные организации на получение кредита, а также устные рекомендации о порядке предоставления документов в кредитные организации, их содержанию, перечень, правильность, сроки рассмотрения заявок; проведение работы с кредитными организациями с целью согласования условий кредитования Заказчика. Пожелания Заказчика к программе кредитования, а также желаемая сумма кредита, указаны в Приложении № 2 к Договору и является неотъемлемой его частью.

22.07.2024 истец обратилась в ЦБРФ с жалобой на действия ИП фио

05.08.2024 истец обратилась в Прокуратуру адрес, с жалобой на действия ИП фио

30.07.2024 истец обратилась в Следственный комитет по адрес, с жалобой на действия ИП фио

Как следует из ответа адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», на заявление от 02.07.2024, о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, ООО МФК «Мани Мен» источник ответил, в корректировке отказано, информация отражена корректно.

02.07.2024г. истцом было подписано согласие на помощь ИП фио, по оформлению займа на свое имя с целью получения денежных средств на личные нужды в размере сумма.

27.07.2024 истец обратилась к ООО МФК «Мани Мен» с претензией о предоставлении копии договора и рассмотрении вопроса о расторжении договора займа и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3. сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом суд считает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец оспаривает заключение указанного договора, указывая, что договор был заключен под влиянием обмана третьего лица ИП фио, поскольку представитель третьего лица занимался оформлением и проведением сделки, истец не имела возможности ознакомиться с предметом и условиями договора. Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указывает о наличии договора микрозайма, заключенного от ее имени неизвестными лицами, с ответчиком.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает, что 02.07.2024. Общество и Осадчая В.О., заключили договор потребительского займа № 26440256 на сумму сумма сроком возврата 21 день, согласно Индивидуальных условий и Оферты на заключение займа. Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа перевод денежных средств на банковскую карту 2202 20** **** 8672, что, зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа. Судя по первым шести цифрам, банковская карта 2202 20** **** 8672 эмитирована ПАО Сбербанк.

С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63.-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа (https://moneyman.ru/about/docs/) и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа (адрес условий), и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. Заявка на заем формируется в виде отдельного документа, который также доступен заемщику. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной Офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством SМS-сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Сведения, указанные при оформлении заявки на получение займа, копии подписанных электронной подписью согласий и обязательств заемщика и согласия на обработку персональных данных прилагаются. Иных сведений и (или) документов не предоставлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, отчетом об отправке СМС, содержащий, в т.ч. сведения о коде-подтверждении, направленном в целях заключения договора займа, место отправки СМС всегда адрес.

В целях исполнения Федерального закона от 30.12.2004 No 218-ФЗ "О кредитных историях": Идентификация (упрощенная идентификация) Заявителя проведена с помощью документа, удостоверяющего личность (подпункт "в" пункта 2 части 9 статьи 6 Федерального закона No 218-ФЗ).

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца следует, что ею были добровольно переданы ее персональные, банковские и иные личные данные третьему лицу ИП фио, тем самым она подтвердила свое согласие на заключение спорного договора, денежные средства по договору займа получила, что ею не отрицается, и распорядилась ими по своему усмотрению.

На основании изложенного договор займа № 26440256 от 02.07.2024 года не может быть признан недействительным.

Иных доводов недействительности договора займа истцом не заявлено, в связи с чем исковые требования истца о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Кроме, того, по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными ответчиком ООО МФК "Мани Мен" не имеется.

Также судом учитывается, что истцом в исковом заявлении указан, что договор был заключен на сумму сумма, однако доказательств заключения договора на указанную сумму не представлено, в материалы дела ответчиком представлен договор займа на сумму сумма

При таких, обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных, в том числе и взыскании расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осадчей Валерии Олеговны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Судья В.Г. Бочарова