Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-131/25

Мировой судья судебного участка № 207

РЕШЕНИЕ

адрес 18.03.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыгарова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 27 ноября 2024 в отношении Цыгарова М.А., по ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка адрес Дорогомилово адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 27 ноября 2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям: в ходе рассмотрения дела мировым судьёй должностное лицо, составившее в отношении Цыгарова М.А. протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и понятой фио по факту наличия достаточных оснований полагать, что он (фио) находился в состоянии опьянения, не допрашивался. Мировым судьёй при рассмотрении дела не устанавливалось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, как того требуют ч. ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения.

фио и его защитник фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч.1 ст.12.26 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КРФоАП с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КРФоАП.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КРФоАП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КРФоАП).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 августа 2024 г. в 03 час. 20 мин. водитель фио, по адресу: адрес, управляя транспортным средством Jetta, государственный регистрационный знак Х7440Т797, двигался в районе дома 30 по адрес в направлении области с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя признаки уголовно наказуемого деяния не усматривается. Тем самым фио нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние на алкогольное опьянение у Цыгарова М.А. не выявлено при этом у инспектора ДПС были законные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого фио отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно расписался.

Следовательно, фио не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 В А № 0264322 от 22 августа 2024 года, из которого следует, что фио отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3);

- актом 99 АО 0130649 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2024 г. с чеком, согласно которым у Цыгарова М.А. в присутствии двух понятых не было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0296605 от 22 августа 2024 года, из которого усматривается, что основанием для направления Цыгарова М.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и подпись Цыгарова М.А. (л.д. 6),

- протоколом по делу об административном правонарушении адрес № 1585322 от 22 августа 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах л.д. 7);

- рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.08.2024 года, из которого следует, что работая 22.08.2024 года примерно в 02 час. 35 мин. по адресу: адрес, им было остановлено транспортное средство Jetta, государственный регистрационный знак Х7440Т797, под управлением Цыгарова М.А., данный водитель двигался по Кутузовскому проспект в сторону области с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), водителю Цыгарову М.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, алкогольного опьянение не установлено, показания прибора 0,000 мг/л, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио отказался, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, на водителя Цыгарова М.А. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8),

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях Цыгарова М.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ отсутствуют (л.д. 9),

- объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ от 22 августа 2024 года, из которых следует, что 22 августа 2024 года он был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии водителю Цыгарову М.А., управляющему транспортным средством Jetta, государственный регистрационный знак Х7440Т797, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также в его присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водитель согласился, показания прибора 0,000 мг/л. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался (л.д. 10), ,

- объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ от 22 августа 2024 года, из которых следует, что 22 августа 2024 года он был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии водителю Цыгарову М.А., управляющему транспортным средством Jetta, государственный регистрационный знак Х7440Т797, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также в его присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водитель согласился, показания прибора 0,000 мг/л. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался (л.д. 11),

- карточкой операции с ВУ на имя Цыгарова М.А. (л.д. 12),

- результатами поиска административных правонарушений, согласно которым фио ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 13),

- протоколом 77 ЕА 0360831 о задержании транспортного средства Jetta, государственный регистрационный знак Х7440Т797 (л.д. 14),

- иными представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Цыгарова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдения процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Цыгарова М.А. также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины Цыгарова М.А., отсутствии состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии у должностного лица законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не основан на материалах дела, сделан без учета положений п. 2.3.2 ПДД РФ и Правил освидетельствования.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Цыгарову М.А. данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). Таким образом, законные основания для направления Цыгарова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа Цыгарова М.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о применении названной обеспечительной меры.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой, у суда не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Цыгарову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Цыгарова М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 27 ноября 2024 года, в отношении Цыгарова М.А. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин