Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-9626/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хайитова С.К. угли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хайитова ... паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года фио угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

13 февраля 2025 г. Хайитовым С.К. угли подана жалоба в Московский городской суд на постановление суда первой инстанции, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления судьи.

фио угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( КоАП РФ, КоАП РФ), в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года была получена Хайитовым С.К. угли в день судебного заседания –28 января 2025 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что фио угли были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия решения по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия решения по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года истек 07 февраля 2025 года.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное постановление судьи фио угли обратился 13 февраля 2025 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, фио угли указывает на то, что копию постановления он своевременно не получил, поэтому не смог своевременно реализовать права, установленные ст. 25.1, ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства нельзя признать состоятельными, так как согласно материалам дела (л.д. 32) следует, что фио угли получил копию постановления Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года в день вынесения постановления, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ссылку заявителя на то, что в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, он не смог своевременно обжаловать постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес, так как находился дома на лечении, также нельзя признать состоятельной, поскольку доказательств нахождения на лечении к жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока Хайитовым С.К. угли не приложено.

Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствовавших Хайитову С.К. угли в установленный законом срок подать жалобу на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства.

При этом необходимо отметить, что фио угли не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Хайитова С.К. угли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хайитова ..., паспортные данные, – отказать, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова