Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

УИД 77RS0006-02-2025-001113-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2025 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес к Гурьеву Игорю Анатольевичу о признании самовольной постройкой помещение площадью 93 кв.м. в помещении в здании по адресу: адрес; обязании привести помещение в первоначальное состояние путем сноса; проведении технической инвентаризации помещения, обеспечении постановку объекта на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Представители истцов Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес обратились в суд с иском к Гурьеву Игорю Анатольевичу о признании самовольной постройкой помещение площадью 93 кв.м. в помещении в здании по адресу: адрес; обязании привести помещение в первоначальное состояние путем сноса; проведении технической инвентаризации помещения, обеспечении постановку объекта на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истцов фио заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, предоставив суду вопросы, которые просит поставить перед экспертизой, предложил несколько экспертных учреждений: ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ; ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический Университет имени фио».

Представитель ответчика по доверенности фио не возражала против назначения по делу экспертизы, предоставила суду свои вопросы, а также просила не назначать экспертизу в экспертные учреждения по выбору истцов и те экспертные организации, учредителем которых является Правительство Москвы (истец), оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лиц Москомархитектуры в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

При определении круга вопросов, которые ставятся перед экспертами, суд руководствуется заявленными исковыми требованиями (предметом иска).

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения заключения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 216, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № 2-2308/2025 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес к Гурьеву Игорю Анатольевичу о признании самовольной постройкой помещение площадью 93 кв.м. в помещении в здании по адресу: адрес; обязании привести помещение в первоначальное состояние путем сноса; проведении технической инвентаризации помещения, обеспечении постановку объекта на государственный кадастровый учет судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Федеральному автономному учреждению «Главное Управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России», ИНН 7707780887), адрес.

Перед экспертизой поставить следующие вопросы:

1). Произошло ли увеличение площади квартиры с кадастровым номером 77:07:0009004:5111 по адресу: адрес в связи с остеклением террасы площадью 93 кв.м.?

2). Если увеличение площади квартиры с кадастровым номером 77:07:0009004:5111 по адресу: адрес в связи с остеклением террасы площадью 93 кв.м. произошло, то в результате каких работ и на сколько квадратных метров?

3). Является ли помещение площадью 93 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:07:0009004:5111 по адресу: адрес капитальным, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

4). В результате каких строительных работ появилось помещение площадью 93 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:07:0009004:5111 по адресу: адрес? Соответствует ли данное помещение градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, были ли допущены при проведении строительных работ в квартире, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? Если такие нарушения допущены, то являются ли они устранимыми?

5). Возможно ли приведение квартиры по адресу: адрес в первоначальное состояние без причинения ущерба многоквартирному дому № 16 по адрес адрес и какие мероприятия необходимо предпринять для его безопасного приведения в первоначальное состояние?

6). Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан помещение площадью 93 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:07:0009004:5111 здания по адресу: адрес?

Обязать руководителя экспертной организации предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по делу № 2-2308/2025 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес к Гурьеву Игорю Анатольевичу о признании самовольной постройкой помещение площадью 93 кв.м. в помещении в здании по адресу: адрес; обязании привести помещение в первоначальное состояние путем сноса; проведении технической инвентаризации помещения, обеспечении постановку объекта на государственный кадастровый учет приостановить.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснениях которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истцов Правительство Москвы и Департамент городского имущества.

Обязать ответчика предоставить доступ эксперта к объекту исследования по первому требованию.

Производство по настоящему делу приостановить.

На определение в части вопросов, связанных с расходами на ее проведение и приостановления производства по делу, может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова