Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2025-001180-36

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2315/2025 по иску Варшавского Алексея Алексеевича к Варшавскому Алексею Федоровичу. фио фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варшавский А.А. обратился в суд с иском к Варшавскому А.Ф., Варшавскому Д.А. о солидарном взыскании в счет возмещения убытков, причиненных чинением со стороны ответчика препятствий вселению истца в принадлежащее истцу жилое помещение, суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру № 120, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик Варшавский А.Ф. также является сособственником указанной квартиры и отказывается выдать Истцу комплект ключей от квартиры, ранее сменил замки на входной двери. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Варшавский А.Ф. дал объяснения, что «если сын получит решение на заселение в квартиру, то ему никто препятствовать в этом не будет». Тем самым Ответчик фактически признал, что с мая 2022 года и по настоящее время чинит препятствия в пользовании квартирой истцу и не передаёт ключи от квартиры. Дорогомиловским районным судом адрес удовлетворены исковые требования Варшавского А.А. к Варшавскому А.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. Согласно Решению Дорогомиловского районного суда адрес от 12.12.2022 заявление Варшавского А.А. удовлетворено суд обязал Варшавского А.Ф. не чинить Варшавскому А.А. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязал Варшавского А.Ф. выдать Варшавскому А.А. ключи от спорной квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 18.12.2023 года. Срок для добровольного исполнения решения истёк 28.12.2023 года. Однако Ответчик Варшавский А.Ф. продолжает чинить препятствия, не передаёт ключи от квартиры Истцу. 11.04.2024 в отношении Варшавского А.Ф. возбуждено исполнительное производство, однако Варшавский А.Ф. продолжает не исполнять решение суда, игнорирует законные требования судебного пристава-исполнителя. В гражданском деле № 02-4343/2022 в качестве третьего лица на стороне Ответчика участвовал Ответчик 2 по настоящему делу Варшавский Дмитрий Алексеевич, которому известно о вынесенном решении и о вселении истца в спорную квартиру. В настоящее время Ответчик I Варшавский А.Ф. утверждает, что в квартире проживает Ответчик Варшавский Д.А. совместно с третьими лицами, и это он не пускает в квартиру Истца и чинит препятствия Истцу в проживании в квартире. В связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении ввиду препятствования со стороны ответчиков и отсутствия другого места жительства в адрес, истец вынужден арендовать жилое помещение. 10.01.2024 между Истцом и гражданином фио был заключен Договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого им были осуществлены и осуществляются арендные платежи в размере сумма в месяц. За период времени с 01.01.2024 по 30.11.2024. истец произвёл оплату за найм квартиры в размере сумма (сумма х 11), что подтверждается банковскими квитанциями об оплате.

Истец Варшавский А.А. в судебное заседание явился, обеспечил явку своих представителей фио, адвоката фио, которые на удовлетворении требований настаивали по доводам иска.

Ответчик Варшавский А.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменный возражений.

Ответчик Варшавский Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об исключении себя из лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования ж распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 120, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Варшавский А.Ф. также является сособственником указанной квартиры, что следует из выписки ЕГРН.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2022 г., 29 мая 2022 г. в отдел МВД России по адрес поступили заявления фиоФ, и Варшавского А.А., зарегистрированных по адресу: адрес.

Из заявления и объяснения Варшавского А.А. следует, что он является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: адрес, в этой квартире зарегистрирован. Его доступу в квартиру препятствуют жильцы и его отец Варшавский Алексей Федорович, который заменил замки входной двери. Он намерен в этой квартире проживать.

Из заявления и объяснения Варшавского А.Ф. следует, что в квартире по адресу: адрес ему, его детям фио, фио и Ксении принадлежит по 1/4 доли. фио в данной квартире не проживает 15 лет, за коммунальные услуги не платит. фио А.Ф. платит ему, чтобы тот в квартире не появлялся. По договору безвозмездного пользования в указанной квартире проживает Беньягува фио, инвалид 1-й группы, со своей помощницей. фио имеет намерение продать свою долю в квартире без нотариального уведомления других собственников. Также он собирался поселить в квартиру чужих людей, при этом заявлял, что заменит замки. Если сын получит судебное решение на заселение в квартиру, то ему никто препятствовать в этом не будет.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.12.2022 года удовлетворены исковые требования Варшавского А.А. к Варшавскому А.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в силу 18.12.2023 года, срок для добровольного исполнения решения истёк 28.12.2023 года.

11.04.2024 в отношении Варшавского А.Ф. возбуждено исполнительное производство № 129248/24/77026-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, был осуществлен выход по адресу спорной квартиры, однако после продолжительных звонков и стуков дверь в квартиру никто не открыл, соседи от беседы отказались.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2024 г., 21 сентября 2024 г. в отдел МВД России по адрес поступило заявление от гр. фио фио зарегистрированного по адресу адрес.

В заявлении Варшавским А.А. даны пояснения о том, что 13.09.2024 года он приехал в квартиру. После стука дверь никто не открыл. После скрытия входной двери в квартире он обнаружил двух девушек. Одна из девушек сообщила, что является девушкой фио, а вторая ее ученицей, которой она дает уроки.

10.01.2024 между Истцом и гражданином фио был заключен Договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого им были осуществлены и осуществляются арендные платежи в размере сумма в месяц.

Согласно расчету истца, за период времени с 01.01.2024 по 30.11.2024. истец произвёл оплату за найм квартиры в размере сумма (сумма х 11), что подтверждается представленными в материалах дела банковскими квитанциями об оплате.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком Варшавским А.Ф. чинились препятствия в пользовании истцом Варшавским А.А. общим совместным имуществом в виде квартиры по адресу: адрес, и истец был вынужден нести расходы по аренде иного жилого помещения, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика Варшавского А.Ф. Доказательств обратного ответчиком Варшавским А.Ф. суду не представлено.

При этом, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между несением расходов на оплату аренды квартиры и действиями ответчика Варшавского А.Ф.

Вместе с тем, при определении размера, подлежащих взысканию убытков с ответчика Варшавского А.Ф. в пользу истца Варшавского А.А., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку расчет обоснован и подтверждается представленными в материалах дела договором и квитанциями.

Доводы ответчика Варшавского А.Ф. о том, что представленный договор аренды и квитанции являются недопустимым доказательством несостоятельны, поскольку обстоятельства заключения данного договора, равно как и его оплата подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, объем которых является достаточным для разрешения спора по существу, действительность представленных в материалы дела документов у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Следовательно, вопрос о признании представленных доказательств надлежащими и допустимыми подлежит разрешению судом по результатам их исследования и оценки в совокупности с другими материалами дела.

Также, убытки истца в виде оплаты арендной платы за наем жилья находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и понесены истцом по его вине.

Доводы ответчика Варшавского А.Ф. о том, что истец не проживает в спорной квартире с 2005 года, а его обращение с исковым заявлением связано не с желанием проживать в спорной квартире, а с требованием выкупить у истца его долю, ровно как и доводы о том, что истец не имеет намерения вселиться в спорную квартиру, так как после вступления в законную силу решения суда по делу 2-4343/2022 он не предпринимал действий по вселению в спорную квартиру - правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения владеет, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению. Факт непроживания истца в квартире в течение определенного времени не лишает его права на вселение и пользование принадлежащей ему долей, если он не отчуждал это право добровольно.

В силу ст. 10 ГК РФ, предположение о злоупотреблении правом требует подтверждения, и не может основываться на умозаключениях.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истец отказался от права пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, каждый собственник имеет право пользования жилым помещением.

Факт обращения истца в суд с исковым заявлением о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей (дело № 2-4343/2022), обращение в службу судебных приставов для исполнения решения суда, а также последующее обращение в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствуют о заинтересованности истца во вселении в спорную квартиру.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе определять время и способ реализации своего права на вселение. Отсутствие немедленного вселения после вступления решения суда в законную силу не означает отказа истца от своего права.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 разъясняется, что реализация права на вселение может осуществляться поэтапно, а сам факт обращения в суд является подтверждением намерения истца воспользоваться своим правом.

Доводы ответчика Варшавского А.Ф. о том, что он не может чинить препятствия истцу ввиду своего отсутствия в спорной квартире и отсутствия ключей от спорной квартиры суд со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ находит несостоятельными, поскольку доказательств нечинения ответчиком препятствий в материалы дела не представлено, когда как факт чинения ответчиком препятствий установлен ранее вступившими в силу решениями суда по гражданскому делу № 2-4343/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как совладелец доли в спорной квартире (ст. 244 ГК РФ), Варшавский А.Ф. обязан обеспечить истцу возможность реализации прав собственника, включая доступ в помещение.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения.

Ответчик, являясь стороной по делу № 2-4343/2022, обязан был предоставить истцу ключи от спорной квартиры и устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, однако ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 июня 2015 года "О применении судами законодательства об исполнительном производстве", собственник имущества не вправе ссылаться на объективную невозможность исполнения судебного акта, если им не были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Варшавским Д.А. заявлено ходатайство об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, признании себя ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что он ответчиком по делу №2-4343/2022 не являлся, требования Варшавским А.А. к нему не предъявлялись.

Суд не усматривает оснований для исключения Варшавского Д.А. из числа лиц, участвующих в деле ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике (наименование, место жительства или нахождения). Таким образом, истец самостоятельно определяет лицо, к которому предъявляет исковые требования.

В силу статьи 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся истец, ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и иные участники процесса, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда.

В силу статьи 35 ГПК РФ ответчик вправе знать о предъявленном к нему иске, давать объяснения по делу, представлять доказательства и заявлять ходатайства, то есть обладает всем комплексом процессуальных прав стороны по делу.

При этом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ вопрос о надлежащем ответчике разрешается судом на основании представленных материалов, при этом суд вправе по ходатайству или с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, оценив заявленные доводы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения ответчика Варшавского Д.А. из числа участвующих в деле лиц, поскольку его участие соответствует положениям закона и не нарушает процессуальных прав сторон.

Однако рассматривая требования истца Варшавского А.А. к ответчику Варшавскому Д.А. о взыскании в счет возмещения убытков, причиненных чинением со стороны ответчика препятствий вселению истца в принадлежащее истцу жилое помещение, суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд не находит их подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.12.2022 года удовлетворены исковые требования Варшавского А.А. к Варшавскому А.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Варшавский Д.А. в судебных заседаниях не участвовал, не являлся ответчиком по делу, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.12.2022 года по гражданскому делу № 02-4343/2022, на Варшавского Д.А. не возложено никаких обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, лежит на истце.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Варшавский Д.А. совершал противоправные действия, направленные на чинение препятствий вселению истца в спорную квартиру или иным образом способствовал нарушению прав истца на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Варшавского А.Ф. в пользу истца Варшавского А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Варшавского Алексея Федоровича (паспортные данные......) в пользу Варшавского Алексея Алексеевича (паспортные данные......) в счет возмещения убытков, причиненных чинением со стороны ответчика препятствий вселению истца в принадлежащее истцу жилое помещение, сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Варшавского Алексея Алексеевича к Варшавскому Дмитрию Алексеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова