Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

27 января 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Новицкого Евгения Григорьевича к ПАО Национальный банк «Траст» о признании договора поручительства незаключенным и/или прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Национальный банк «Траст» о признании договора поручительства незаключенным и/или прекращенным.

В исковом заявлении истец просит суд: истребовать у ответчика оригинал договора поручительства от 10.03.2017 г., признать договор поручительства от 10.03.2017 г. между Новицким Евгением Григорьевичем и ПАО Национальный банк «Траст» незаключенным.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Между тем, указанные требования закона при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем, истцу необходимо уточнить просительную часть исковых требований, а именно п. 1.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истцами не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от уплаты или предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в указанной части не имеется.

В связи с чем истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством и предоставить в суд оригинал квитанций об оплате госпошлины.

Поскольку истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в силу ст. 136 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новицкого Евгения Григорьевича к ПАО Национальный банк «Траст» о признании договора поручительства незаключенным и/или прекращенным - оставить без движения.

Предложить истцам в срок до 27 февраля 2025 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио