Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2025 по исковому заявлению Вальдмана Артема Витальевича к адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» об обязании произвести действия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вальдман А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Фили-Давыдково» об обязании произвести действия: произвести экспертизу лифтового оборудования и определить его состояние, выявить дефекты лифтового оборудования и определить неисправности, определить причины их возникновения, определить этап возникновения неисправностей, определить круг лиц, ответственных за их неисправность, заменить неработающее оборудование, представить статистику неисправностей, определить срок приведения лифтового оборудования в рабочее состояние, предусмотреть выключение пожарной вытяжки при выключении пожарной сигнализации или представить другие меры, предоставлении расчетов сумм на содержание лифтового оборудования, возместить плату за неработающее лифтовое оборудование в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а также суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-149/2025 по иску Роспортебнадзора по адрес к адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» о понуждении к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с поступлением жалоб от жильца Вальдмана Артема Витальевича, проживающего в квартире 473 в многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, поступившего в суд 26.01.2024.

В рамках данного гражданского дела Вальдман А.В. был привлечен к участию в деле и заявил самостоятельные исковые требования: признать вину за нарушение нормы шума, признать винцу за оказание услуг несоответствующего качества, обязать возместить материальные убытки, компенсацию морального вреда.

В рамках данного дела также была проведена судебная экспертиза, в рамках которой перед экспертом были поставлены вопросы: произвести замеры уровня шума в квартире № 473 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, что является его истопником и причинами появления, в том числе ненадлежащего содержания лифтового оборудования или его монтажа, зоны ответственности по выявленным нарушения работы лифтового оборудования.

Помимо этого, 27.01.2025 поступило исковое заявление Вальдман А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Фили-Давыдково» об обязании произвести действия: произвести экспертизу лифтового оборудования и определить его состояние, выявить дефекты лифтового оборудования и определить неисправности, определить причины их возникновения, определить этап возникновения неисправностей, определить круг лиц, ответственных за их неисправность, заменить неработающее оборудование, представить статистику неисправностей, определить срок приведения лифтового оборудования в рабочее состояние, предусмотреть выключение пожарной вытяжки при выключении пожарной сигнализации или представить другие меры, предоставлении расчетов сумм на содержание лифтового оборудования, возместить плату за неработающее лифтовое оборудование в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и принято в производство Дорогомиловского районного суда адрес, данному гражданскому делу был присвоен №2-2233/2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения настоящего искового заявления, так как:

в части исковых требований Вальдман А.В. по данному спору являются тождественными спору по гражданскому делу №2-149/2025 и данное исковое заявление принято в производство позже, чем по гражданскому делу №2-2233/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вальдмана Артема Витальевича к ГБУ адрес Фили-Давыдково» об обязании произвести действия и взыскании компенсации морального вреда по гражданскому делу 2-2233/2025 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Овчинникова В.И.