Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

района Филевский парк Москвы Томилина Н.Ю.,

и.о. мирового судьи судебного участка №193 района

Фили-Давыдково г. Москвы

№ 11-25/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Салатиной Ю.В., на определение мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 04 октября 2024 года о возврате САО «ВСК» апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 11 октября 2024 года по гражданскому делу №2-1052/25 по иску Сердюкова * к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

11.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу №2-1052/2023 о частичном удовлетворении исковых требований Сердюкова С.А. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Представителем САО «ВСК» на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 22 ноября 2023 года апелляционная жалоба ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 11 октября 2023 г. оставлена без движения, предложено в срок по 11 марта 2024 г. включительно, устранить недостатки, указанные в определении суда, известить об этом истца.

Ответчиком была подача частная жалоба на указанное определение суда.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было оставлено без изменения, частная жалоба представителя САО «ВСК» без удовлетворения.

По возвращении дела к мировому судье, мировой судья определением от 04 октября 2024 года возвратил САО «ВСК» апелляционную жалобу, в связи с не устранением недостатков.

На указанное определение суда САО «ВСК» подана частная жалоба, с доводами об отмене указного определения, по тем основаниям, что САО «ВСК» не мог устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку не был согласен с их наличием, в связи с чем обжаловал определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частные жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель САО «ВСК» Абидуллина Р.И., которая доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В соответствии с ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя поданную представителем САО «ВСК» без движения, мировой судья указал, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов по которым заявитель не согласен с мотивированным решением суда, срок устранения был предоставлен до 11 марта 2024 года.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья пришел к выводу, что в установленный судьей срок подателем жалобы не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Частная жалоба представителя САО «ВСК» не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вступило в законную силу 20 июня 2024 года, в связи с чем являлось обязательным к исполнению САО «ВСК», которые в свою очередь не воспользовались своим правом устранения недостатков апелляционной жалобы на протяжении как минимум четырех месяцев, поскольку апелляционная жалобы была возвращена 04 октября 2024 года.

При указанных обстоятельствах выводы суда являются обоснованными и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 04 октября 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья И.М. Александренко