Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-001600-21

№ 13-385/2025 (Дело № 2-2334/2024)

Определение

о возмещении судебных расходов

14 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Селюгиной фио по доверенности Артеменко А.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2334/2024 по иску Селюгиной фио к ИП Золотухину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2334/2024 по иску Селюгиной фио к ИП Золотухину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей, в счет оплаты услуг представителя в размере сумма

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.07.2024г. исковые требования Селюгиной Д.К. к ИП Золотухину С.В. удовлетворены частично - с Индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Владимировича в пользу Селюгиной Дарьи Константиновны взысканы денежные средства в размере сумма, сумма, сумма неустойки за нарушение сроков передачи оплаченных товаров (кухни и островной части кухни) за период с 30.10.2023г. по 12.11.2023г., сумма за нарушение сроков передачи оплаченных товаров (шкафа и гардеробной) за период с 30.10.2023г. по 12.11.2023г., сумма за нарушение сроков возврата денежных средств в отношении кухни и островной части кухни за период с 13.11.2023г. по 19.01.2024г., и с 20.01.2024г. по дату фактического возврата денежных средств, по договору от 04.10.2023г. сумма за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 50 000 за период с 06.12.2023г. по 19.01.2024г., а с 20.01.2024г. по дату возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма. В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, на общую сумму сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, доводы заявления поддерживала.

Ответчик ИП Золотухин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, просил заявление оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска срока.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 01 июля 2024 года исковые требования Селюгиной фио к ИП Золотухину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей, были удовлетворены частично. (л.д. 72, 73-77)

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года были исправлены описки в решении Доргомиловского районного суда адрес от 01 июля 2024 года (л.д. 96)

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2024 года.

Между Селюгиной Д.К. и Артеменко А.И. был заключен договор об оказании юридических услуг № 2510-ДК, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие юридические услуги, определенные в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг от 25.10.2023 года установлено, что стороны согласовали следующие этапы оказания услуг, стоимость и сроки их оплаты: 1. Ознакомление с документацией, подготовка досудебной претензии стоимостью сумма, сроком до 31.10.2023 г.

Приложением № 2 к договору об оказании юридических услуг от 25.10.2023 года установлено, что стороны согласовали следующие этапы оказания услуг, стоимость и сроки их оплаты: 1. Подготовка и подача искового заявления стоимостью сумма, 2. Представление интересов в рамках поданного иска стоимостью сумма

15 декабря 2023 года между Селюгиной Д.К. и Артеменко А.И. был составлен и подписан акт об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг № 2510-ДК от 25.10.2023 года.

Стоимость оказанных услуг составила сумма (п. 2 акта)

Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком по операции от 30.10.2023 года.

16 октября 2024 года между Селюгиной Д.К. и Артеменко А.И. был составлен и подписан акт об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг № 2510-ДК от 25.10.2023 года.

Стоимость оказанных услуг составила сумма (п. 2 акта), из которых:

2.1. сумма - за подготовку и подачу искового заявления (п. 2 Приложения № 2 к Договору);

2.2. сумма - за представление интересов Заказчика в рамках поданного искового заявления в суде первой инстанции (п. 2 Приложения № 2 к Договору);

2.3. сумма - дополнительное вознаграждение в размере 5 (пять) % от суммы удовлетворенных судом требований в размере сумма (п. 3.1. Приложения № 2 к Договору).

Факт оплаты денежных средств на сумму сумма подтверждён платёжным поручением от 12.11.2024 года.

Также истец произвела оплату услуг по договору 11.11.2024 года на сумму сумма

30 января 2024 года истцом были оплачены услуг по договору от 25.10.2023 года на сумму сумма

Услуги представителем были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами судебного дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в заявленном истцом размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов, указал, что истцом пропущен срок для обращения с таким заявлением.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что крайний срок подачи заявления о возмещении судебных расходов является дата 20.11.2024 г., заявление Селюгиной Д.К. подано 15.11.2024 г., т.е. в установленный законом срок для обращения с таким заявлением.

В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика в данной части не обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Селюгиной фио по доверенности Артеменко А.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2334/2024 по иску Селюгиной фио к ИП Золотухину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Золотухина Сергея Владимировича (ОГРНИП: 317237500398553) в пользу Селюгиной Дарьи Константиновны (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова