Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-001518-73

Материал № 13-401/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихоновой Галины Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1909/2024 по иску Тихоновой Галины Сергеевны к Тихонову Яну Никитичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Тихонова Яна Никитича к Тихоновой Галине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры,

    У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-1909/2024 по иску Тихоновой Галины Сергеевны к Тихонову Яну Никитичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Тихонова Яна Никитича к Тихоновой Галине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2024 года исковые требования Тихоновой Г.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2024 года оставлено без изменения.

13.01.2025 года Тихонова Г.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с фио в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначально иску Тихонова Г.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Тихонов Я.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2024 года удовлетворены исковые требования Тихоновой Г.С. к Тихонову Я.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований фио к Тихоновой Г.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2024 года оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

На основании соглашения об оказании юридической помощи № 73 от 02.12.2023 года, заключенного между Тихоновой Г.С. и адвокатом фио, истцом по первоначальному иску оплачена сумма расходов на услуги представителя в размере сумма по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией № 000471 от 02.12.2023 года.

03.09.2024 года между Тихоновой Г.С. и адвокатом фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 62 от 03.09.2024 года, по которому Тихоновой Г.С. оплачена сумма расходов на услуги представителя в размере сумма по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией № 000475 от 03.09.2024 года.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, категорию рассмотренного спора, сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца по первоначальному иску работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с фио в пользу Тихоновой Г.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма (сумма за оказание услуг представителя в суде первой инстанции + сумма за оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции).

Также Тихоновой Г.С. были понесены для защиты своего нарушенного права расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу Тихоновой Г.С. расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Тихоновой Галины Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1909/2024 по иску Тихоновой Галины Сергеевны к Тихонову Яну Никитичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Тихонова Яна Никитича к Тихоновой Галине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Яна Никитича в пользу Тихоновой Галины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова