Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2025-000751-62

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2025 по иску ГБУ адрес Фили-Давыдково» к Марьясову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Фили-Давыдково» обратился в суд с иском к ответчику Марьясову С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между истцом ГБУ адрес Фили-Давыдково» и ответчиком Марьясовым С.Н. как собственником квартиры № 43 по адрес сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД. В связи с невнесением ответчиком платы за февраль 2024 года за предоставленные услуги у него возникла задолженность перед истцом в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Марьясов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица адрес Фили-Давыдково в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес Фили-Давыдково» на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.02.2017 г. является управляющей организацией дома № 3 по адрес, адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 43 по адресу: адрес, что следует из представленной выписки из домовой книги.

Определением мирового судьи судебного участка №210 адрес от 12.09.2024 г., судебный приказ от 26.08.2024 г. по делу 02-1615/192/2021, которым с Марьясова С.Н. взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины – отменен.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, за указанный выше период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что иск не обоснован ввиду существенной технической ошибки, допущенной самим истцом при вводе показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (ХВС) в 2018 году, в результате которой объем потребленной воды был завышен на 1276,2 м³. Поскольку расчет платы за водоотведение производен от неверных объемов ХВС, эта часть начислений также является ошибочной.

Ответчик ссылается на акт поверки от 30.01.2018 г. и акт ввода в эксплуатацию от 10.01.2024 г., а также на ответ Госжилинспекции адрес, подтверждающий данную ошибку. Кроме того, ответчик утверждает, что истец не предоставил детализированного расчета задолженности, не направил претензию для досудебного урегулирования спора, а все предъявленные квитанции им оплачивались своевременно.

Судом установлено, что в акте приема и сдачи выполненных работ по поверке ИПУ от 30.01.2018 г. показания прибора учета холодного водоснабжения (ХВС), заводской номер 0804209776, указаны как 01418 м3.

Согласно акту вывода и ввода, в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды от 10.01.2024 г., показания прибора учета холодного водоснабжения (ХВС) составили 01663,570 м3.

Жилищной инспекцией по адрес от 21.05.2024 г. № ГР-08-5574/24 рассмотрено обращение Марьясова С.Н. по вопросу расчета платы в феврале 2024 года сумме за ХВС.

В ответе на обращение указано, что в базу фио ГБУ МФЦ 01.02.2018 внесена информация о проведенной 30.01.2018 г. поверке ИПУ ХВ № 0804209776 с показаниями на 30.01.2018, составляющими 141,8 м3 (то есть, с ошибкой).

Выставленный к оплате по квартире № 43 объем холодной воды за период с 30.01.2018 по 10.01.2024 составил 1521,77 м3 = (1663,570 - 141,8) м3.

Фактический объем холодной воды в соответствии с актами от 30.01.2018 и 10.01.2024 составил 245,570 м3 = (1663,570 - 1418) м3.

Суд учитывает, что при расчете ХВС была допущена техническая ошибка (вместо 1418 м3 внесено 141,8 м3), в связи с чем возникает ошибка и в расчете водоотведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец, представляя расчет задолженности, не учел выявленную и документально подтвержденную ошибку, не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчика о некорректности начальных показаний, и не предоставил детализированного и мотивированного расчета, который позволил бы проверить соответствие начислений фактическому объему потребленных услуг.

Представленный истцом расчет является сводным и не содержит расшифровки, позволяющей установить, каким образом был определен объем потребления холодной воды, положенный в основу спорных начислений.

В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ истец не выполнил свою обязанность по доказыванию заявленных требований, не опровергнув существенных доводов ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные ответчиком доказательства, в частности квитанции об оплате, свидетельствуют о добросовестном исполнении им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не являются достаточными и достоверными для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности в заявленной сумме не может быть признан обоснованным, поскольку основан на недостоверных исходных данных, что влечет его несоответствие требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ, предписывающей производить расчет исходя из показаний приборов учета.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере сумма не подлежит удовлетворению.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя с ответчика фио суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Фили-Давыдково» к Марьясову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова