Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0004/2025 | Дорогомиловский районный суд
Судья фио Дело № 10 – 2026/ 2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 3 февраля 2025 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Пархоменко Л.И. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 7 суток, то есть до 23 марта 2025 года,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда изменить в части срока меры пресечения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 23 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении фио.
23 декабря 2024 года фио предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
фио от следствия скрылся, 13 января 2025 года был объявлен в розыск. 16 января 2025 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении фио была отменена, при этом он был задержан.
Срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев, то есть до 23 марта 2025 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 7 суток.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, оставить фио прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Полагает, что вопреки доводам следователя и выводам суда первой инстанции, оснований для заключения фио под стражу не имелось, поскольку он полностью признал вину, не нарушал избранную меру пресечения, не намеревался скрываться, являлся 09 января 2025 года в следственный отдел, имеет родную тетю, проживающую в адрес, намерен проживать с ней, также готов погасить ущерб.
При таких обстоятельствах, по мнению защитника, не было оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, положениями ППВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 для избрания в отношении фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобф, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность задержания.
Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Оценка правильности квалификации действий обвиняемого, равно как и обоснованность предъявленного обвинения, на данной стадии находится вне пределов компетенции суда, как первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он официально не трудоустроен, нарушил ранее избранную меру пресечения, находился в розыске.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с представленными следователем материалами дела, на данной стадии производства по делу обоснованно расценены судом первой инстанции как достаточные основания для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет служить надлежащим гарантом производства по делу.
Данные о личности фио изучены судом первой инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Доводы стороны защиты о том, что фио не скрывался от следствия, объективно ничем не подтверждены. Напротив, согласно представленным материалам фио неоднократно не являлся по вызовам следствия, по месту регистрации не проживал, чего он и не отрицал при своем задержании, указав, что жил в поездах, утерял телефон и уезжал к своей тете в адрес (л.д. 62).
Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что данных о наличии у фио заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, не имеется.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.
С учетом изложенного, оснований для избрания фио иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части срока, на который в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с положениями ч.1 ст.109 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на срок до 2 месяцев, а в дальнейшем может быть продлена в порядке, установленном ст.109 УПК РФ. В нарушение данной нормы закона мера пресечения фио сразу избрана на срок 2 месяца 7 суток, то есть свыше установленного предела. При таких обстоятельствах постановление суда следует изменить, указав, что мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, всего до 16 марта 2025 года.
В остальном, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2025 года об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу – изменить, указав, что мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, всего до 16 марта 2025 года.
В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
Судья фио Дело № 10 – 2026/ 2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 3 февраля 2025 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Пархоменко Л.И. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 7 суток, то есть до 23 марта 2025 года,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда изменить в части срока меры пресечения, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2025 года об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу – изменить, указав, что мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, всего до 16 марта 2025 года.
В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
дело № 10 -2026/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции
адрес 3 февраля 2025 года
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника – адвоката Пархоменко Л.И. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.
Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной жалобы защитника – адвоката Пархоменко Л.И. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
в открытом судебном заседании, судьей единолично,
на 3 февраля 2025 года в 13 часов 30 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.
В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого, следователя.
Участие обвиняемого в судебном заседании апелляционной инстанции обеспечить посредством системы видеоконференц – связи.
Судья: