Определение о возвращении заявления

УИД 77RS0006-02-2025-000635-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАТЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

адрес 20 января 2025 года

Судья адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Баранова Николая Олеговича к фио Насреддин оглы о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов Н.О. обратился в суд с исковым заявлением к Оджагвердиеву М.Н.о. о взыскании долга.

Данное заявление неподсудно Дорогомиловскому районному суду адрес.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан: адрес.

В обоснование выбора подсудности истец ссылается на п. 3.2 Договора займа, согласно которому определена договорная подсудность «по месту жительства Займодавца».

Из анализа условий договора не следует факта достижения сторонами соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд, а само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца нельзя расценивать как достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 5-КГ20-142-К2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Поскольку настоящее исковое заявление неподсудно Дорогомиловскому районному суду адрес, оно подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Баранова Николая Олеговича к фио Насреддин оглы о взыскании долга.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд адрес по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио