Мотивированное решение

77RS0006-02-2025-000664-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/25 по иску Шмидт Елены Павловны к ИП фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору об оказании юридических услуг 1205-4/2022 от 12.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по дату подачи иска в размере 60 869,73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по дату фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указано, что 12.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг 1205-4/2022 от 12.05.2022 г. на проведение комплексного юридического сопровождения и консультация по вопросам, связанным с начислениями и удержаниями штрафов ООО «Вайлдберриз».

Согласно данного Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель осуществляет: анализ правовой ситуации и нарушений со стороны контрагента на основании представленной Заказчиком документации (договоры (оферта), финансовая отчетность, документы, подтверждающие удержание штрафов, информация о заказах и реализации товаров и др.), проведение аналитического исследования и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, построение стратегии по возврату необоснованно удержанных штрафов, формирование доказательной базы по обоснованности предъявленных требований контрагенту о возврате необоснованно удержанных штрафов, претензионная работа, включающая в себя подготовку и направление претензий, отзывов на поступившее ответы, анализ и обобщение результатов, подготовка искового заявления со всеми необходимыми приложениями в Арбитражный суд адрес, представление интересов в суде, а также совершение иных юридически значимых и фактических действий, направленных на взыскание с ООО «Вайлберриз» в отношении ИП фио,

20.03.2023 г. подписано Дополнительное соглашение №1 от 20.03.2023 г. к вышеуказанному Договору об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель берет себя дополнительные обязательства: проведение комплексного юридического сопровождения и консультация по вопросам, связанным с исковым заявлением ИП фио, к ИП фио3., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении произведения изобразительного искусства - рисунок: «Синий трактор», а также зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству №720186, ознакомление с делом А65-3611/2023; анализ правовой ситуации; проведение аналитического исследования и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, построение стратегии; подготовка отзыва о исковом заявлении со всеми необходимыми приложениями в Арбитражный суд адрес; представление интересов в суде.

Истец как исполнитель выполнил все свои обязательства по Договору и сдал Заказчику три отчета о выполненных работах, все работы приняты Заказчиком и до настоящего времени не оплачены в полном объеме. По вышеуказанным работам, общая сумма долга перед Исполнителем составляет сумма Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, отчеты подписаны Заказчиком без оговорок. Однако, в ходе личного разговора Шмидт Е.П. и фио, стало понятно, что у ИП фио, отсутствовали намерения оплачивать юридические услуги по Договору за все выигранные дела. Истец предложила ответчику произвести уступку прав требований в последнем деле А41- 77356/24 Арбитражном суде адрес на свое имя, после полученного согласия, 11.11.2024 г. документы по цессии были поданы в Арбитражный суд адрес. 03.12.2024 г. ИП фио, подал отзыв на вышеуказанную цессию, в котором опровергает данное действие.

Не выполнение надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по Договору, послужило основанием для обращения в суд.

Истец Шмидт Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.05.2022 г. между фио, и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг 1205-4/2022.

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель осуществляет: анализ правовой ситуации и нарушений со стороны контрагента на основании представленной Заказчиком документации (договоры (оферта), финансовая отчетность, документы, подтверждающие удержание штрафов, информация о заказах и реализации товаров и др.), проведение аналитического исследования и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, построение стратегии по возврату необоснованно удержанных штрафов, формирование доказательной базы по обоснованности предъявленных требований контрагенту о возврате необоснованно удержанных штрафов, претензионная работа, включающая в себя подготовку и направление претензий, отзывов на поступившее ответы, анализ и обобщение результатов, подготовка искового заявления со всеми необходимыми приложениями в Арбитражный суд адрес, представление интересов в суде, а также совершение иных юридически значимых и фактических действий, направленных на взыскание с ООО «Вайлберриз» в отношении ИП фио

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет согласно приложению к Договору «Отчет выполненных работ».

20.03.2023 г. между фио, и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 от 20.03.2023 г. к Договору об оказании юридических услуг №1205-4/2022.

Согласно условиям дополнительного соглашения, Исполнитель берет себя обязательства: проведение комплексного юридического сопровождения и консультация по вопросам, связанным с исковым заявлением ИП фио, к ИП фио3., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении произведения изобразительного искусства - рисунок: «Синий трактор», а также зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству №720186, ознакомление с делом А65-3611/2023; анализ правовой ситуации; проведение аналитического исследования и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, построение стратегии; подготовка отзыва о исковом заявлении со всеми необходимыми приложениями в Арбитражный суд адрес; представление интересов в суде.

Согласно свидетельству о заключении брака, фио, сменила фамилию на фио.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора надлежит установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

Истцом в материалы дела представлены: отчет о выполненных работах от 23.03.2023 (дело №А41-57414/2022) на общую сумму сумма; Отчет о выполненных работах 13.04.2023 (дело № А65-3611/2023) на общую сумму сумма; Отчет о выполненных работах от 16.10.2024 (дело А41- 77356/24) на общую сумму сумма.

В рамках заключенного сторонами договора, истцом истец подготовила и направила претензию ООО «Вайлдберриз», что подтверждается чеком Почты России от 15.06.2022 г., РПО 12109970056569.

Подготовила и направила исковое заявление в отношении ООО «Вайлдберриз» в Арбитражный суд адрес, что подтверждается чеком Почты России от 26.07.2022 г., РПО 11943573091746.

Получила Исполнительный лист по выигранному делу, подала Исполнительный лист в ГУ ФССП России по адрес, Подольский РОСП; сотрудник фио, написала заявление на розыск Исполнительного листа, что подтверждается заявлением от 02.03.2023 г.

25.01.2023 г. истец получила Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме.

Истец подготовила и направила Отзыв на исковое заявление о компенсации за нарушение исключительных прав; сотрудник фио участвовала в судебном заседании в адрес, что подтверждается Решением Арбитражного суда адрес Дело №А65-3611/2023 от 13.04.2023 г.

Истец подготовила и направила претензию ООО «Вайлдберриз», что подтверждается чеком Почты России от 03.08.2023 г., РПО 12519686255994.

Подготовила и направила исковое заявление в отношении ООО «Вайлдберриз» в Арбитражный суд адрес, что подтверждается «скриншотом» с личного кабинета Шмидт Е.П. на сайте картотека арбитражных дел.

Как следует из возражений ответчика, никакой договор между истцом фио, и ответчиком ИП фио, об оказании юридических услуг не обговаривался, не заключался и не подписывался никаким способом (факсимильным, собственноручно, электронной подписью и, или другими иными видами), из чего следует, что правоотношения между сторонами не возникли на тех условиях, которые указаны истцом. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли устно в рамках оказания бесплатной юридической помощи. ИП фио, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, согласно свидетельским показаниям фио О правовых отношениях между Шмидт Е.П. и фио свидетельствует и соглашение о сотрудничестве (партнерстве) от 15.15.24 согласно которому, на момент подписания соглашения, фио привлек инвестиции в размере сумма, а Шмидт Е.П. (партнер 3) обеспечивает юридическое сопровождение общих партнерских проектов (в том числе проект "магазины на интернет адрес").

Ответчик полагает, что истец изначально имела договорные отношения не с предпринимателями Чевтайкиным или фио, а с предпринимателем фио, для которого вела дела в судах и отчитывалась именно ему о проделанной работе.

Судом в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который в судебном заседании показал, что истец занималась всеми юридическими вопросами, представляла интересы ИП фио. Договор на оказание юридических услуг заключался фио, как доверенным лицом и истцом. фио привлек инвестиции в размере сумма, а Шмидт Е.П. обеспечивает юридическое сопровождение общих партнерских проектов. Все услуги были оплачены.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что свидетель не являлся стороной договора, договор был заключен между ИП фио и фио (фио) фио этом, судом стороне ответчика было предложено представить доказательства оплаты услуг истца, однако вышеуказанное доказательство представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фактически истец оказал услуги, имеющие отношение к исполнению своих обязательств по предмету договора на оказание юридических услуг.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг не приведено. Напротив, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что претензий относительно качества оказываемых ИП фио, услуг, а также требований о расторжении договора на оказание юридических услуг не предъявлял.

Доводы ответчика о том, что никакой договор между фио ЕЛ., и Ответчиком ИП фио, об оказании юридических услуг не обговаривался, не заключался и не подписывался никаким способом (факсимильным, собственноручно, электронной подписью и, или другими иными видами), из чего следует, что правоотношения между сторонами не возникли на тех условиях, которые указаны истцом, правоотношения между истцом и ответчиком возникли устно в рамках оказания бесплатной юридической помощи, суд находит не состоятельными, данные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что ИП фио, является ненадлежащим Ответчиком по данному делу, что следует из показаний свидетеля фио, где между свидетелем и истцом имеются свои договоренности от 15.15.24, согласно которому, на момент подписания соглашения, фио привлек инвестиции в размере сумма, а Шмидт Е.П. (партнер 3) обеспечивала юридическое сопровождение общих партнерских проектов, судом отклоняются, поскольку представленные соглашения о сотрудничестве (партнерстве), не относится к предмету рассмотрения данного спора, данные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права, кроме того, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору оказания юридических услуг №1205-4/2022 от 12.05.2022, в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, установив юридические значимые обстоятельства по делу из вступивших в законную силу судебных актов, согласно которому установлены виновные действия ответчика, с которого в пользу истцов взысканы денежные средства. Учитывая, что ответчик добровольно свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, иного суду не представил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом суд считает их арифметически верными.

Исходя из изложенного, суд считает требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения судебного решения суд отказывает, поскольку данное требование направлено на защиту предполагаемого права истцов в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не лишает его права обратиться соответствующими требованиями при неисполнении решения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу Шмидт Елены Павловны задолженность по договору оказания юридических услуг 1205-4/2022 от 12.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 09.01.2025 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Судья В.Г. Бочарова