Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио № 7-13491/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Перушкиной Юлии Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240112346444 от 12 января 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Перушкиной Ю.К. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2024 года жалоба привлекаемого лица удовлетворена частично, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240112346444 от 12 января 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, 26 мая 2025 года инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок был пропущен в связи с загруженностью в служебной деятельности и большим количеством почтовой корреспонденции.

Должностное лицо ЦАФАП, фио в судебном заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 14 марта 2025 года была направлена в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 25 апреля 2025 года и вручена адресату 26 апреля 2025 года, о чем свидетельствуют сведения об отправлении корреспонденции (л.д. 67).

Таким образом, заявителю были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование решения суда.

Следовательно, срок на подачу жалобы начал исчисляться с 27 апреля 2025 года и истек 06 мая 2025 года.

Жалоба на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года подана в суд первой инстанции 26 мая 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылка в жалобе на большой объем поступающей почтовой корреспонденции не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности подать жалобу в установленный срок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Перушкиной Юлии Константиновны отказать.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова