Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-97/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 14.03.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Передериной Н.А. на постановление должностного лица МАДИ от 03.11.2023 года №0356043010123111302038699 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Передериной Н.А. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 21.11.2023 года по жалобе,

Установил:

13.11.2023 г. постановлением должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010123111302038699 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направила жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 21.11.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123111302038699 от 13.11.2023 г., оставлено без изменения, жалоба Передериной Н.А. – без удовлетворения.

Заявитель не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку фотоматериалы, полученные с камеры АПК «Стрит- Фалькон» №SF2139, не содержат информацию о знаках, в зоне которых осуществлена остановка авто, более того, фото сделаны с некорректного ракурса, который не позволяет сделать выводы о нарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Передериной Н.А.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123111302038699 от 13.11.2023 года в отношении Передериной Н.А. и решение по жалобе от 21.11.2023 г. не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 г. в 07 час. 59 мин. по адресу: адрес, по адрес (6), адрес, водитель фио, управляя транспортным средством МИНИ JOHN COOPER WORKS, государственный регистрационный знак К1540Н799, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена с табличкой 8.4.14, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

13.11.2023 г. постановлением должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010123111302038699 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Собственником (владельцем) автомашины МИНИ JOHN COOPER WORKS, государственный регистрационный знак К1540Н799, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2139, свид. о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительное до 15.01.2025 включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направила жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 21.11.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123111302038699 от 13.11.2023 года оставлено без изменения, жалоба Передериной Н.А. – без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 13.11.2023, решением от 21.11.2023, материалами фотофиксации транспортного средства от 03 ноября 2023 года, паспортом зон фотофиксации правонарушений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Передериной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что фио осуществила остановку транспортного средства по адресу: адрес по адрес, в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Наличие в указанном месте, а именно по адресу: адрес, по адрес (6), Приложения N 1 к ПДД РФ на момент фиксации административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами МАДИ, а также дислокацией дорожных знаков, представленной по запросу суда.

С учетом изложенного действия Передериной Н.А. правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было размещено вне зоны действия знака 3.27, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными МАДИ в материалы дела доказательствами, в том числе фото- и видеоматериалами нарушения, а также дислокацией дорожных знаков, представленной по запросу суда.

Иные доводы в жалобе Передериной Н.А. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Передериной Н.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Передериной Н.А., к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции 6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Передериной Н.А. п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123111302038699 от 13.11.2023 года, и решение по жалобе от 21.11.2023 г., в связи с чем жалобу Передериной Н.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МАДИ №0356043010123111302038699 от 13.11.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Передериной Н.А. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 21.11.2023 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

фио Миславская