Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-71/25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 января 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Миславская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазаевой Ю.И. на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2023 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010223101202002126 по делу об административном правонарушении, которым Мазаева Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ от 26.10.2023 г., принятым по жалобе заявителя, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Мазаева Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенные в отношении нее постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, отсутствие доказательств.

Мазаева Ю.И., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, Мазаева Ю.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10.10.2023 года в 11 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д.3, водитель, управляя транспортным средством Хендэ г.р.з. ..., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении первым заместителем начальника МАДИ жалобы заявителя 26.10.2023 г. было вынесено решение, которым жалоба последней оставлена без удовлетворения, постановление от 12.10.2023 г. оставлено без изменения.

Обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом судом установлено, что Мазаева Ю.И. не участвовала при рассмотрении ее жалобы 26.10.2023 г. В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении Мазаевой Ю.И. извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа. Кроме того, из обжалуемого решения видно, что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие заявителя, отсутствует вывод должностного лица о принятом решении в отсутствии заявителя.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения 26.10.2023 года по существу жалобы заявителя на вышеуказанное постановление, и.о. начальника МАДИ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника, которые не были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при его рассмотрении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту заявителя, личное участие в рассмотрении жалобы.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

В связи с отменой указанного решения по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим лицом МАДИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

решение первого заместителя начальника МАДИ от 26.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мазаева Ю.И. - отменить, направить дело по жалобе начальнику МАДИ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья О.В. Миславская