Мотивированное решение

77RS0006-02-2025-000526-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/25 по иску Евстратовой Светланы Юрьевны, Евстратова Алексея Валерьевича к адрес ФИЛИТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику адрес ФИЛИТ» в котором просят взыскать с ответчика в счет расходов па устранение недостатков квартиры в размере сумма в равных долях, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующий в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (сумма), за каждый день, просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.01.2025 в равных долях, компенсацию вреда в размере сумма в равных долях, расходы на техническое исследование в размере сумма в равных долях, расходы, связанные с проведением строительной экспертизы в размере сумма в пользу фио, расходы па оформление доверенности на представителя в размере сумма в равных долях, штраф в размере 5% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцами 29.11.2021г. между истцами и адрес Филит» был заключен договор Барклая № 6-4(кв)-4/19/6(2) (АК) об участия в долевом строительстве. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира передана участникам по передаточному акту 24.10.2024 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлеки ИП фио, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № 46293368 от 25.12.2024 г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика адрес ФИЛИТ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Судом установлено, что что между истцами 29.11.2021г. между истцами и адрес Филит» был заключен договор Барклая № 6-4(кв)-4/19/6(2) (АК) об участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение, проектный номер: 446, назначение: квартира, этаж расположения: 19, номер секции: 4, общая площадь: 62,10 кв. м, количество комнат: 2.

Согласно п.4.1 Договора стоимость по договору составила сумма

24.10.2024 г. Квартира была передана Участникам по акту приема-передачи. В ходе осмотра квартиры Участником были обнаружены недостатки (дефекты) что подтверждается Актом осмотра от 28.10.2024.

Истцы обратились к эксперту-индивидуальному предпринимателю фио, с целью определения затрат на восстановительный ремонт квартиры.

27.12.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией.

Как следует из договора от 21.12.2024 истцами были оплачены услуги по составлению отчета в размере сумма

В соответствии с экспертным заключением величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет сумма.

Определением суда от 15.04.2025г. по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно выводам экспертного заключения составленного АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», №77-91/2457/2025, недостатки в жилом помещении по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения обязательных требований стандартов и сводов правил, (частей таких стандартов и сводов правил), приведшие к ухудшению качества объекта, представлены в таблице №2. Выявленные недостатки являются устранимыми, не являются существенными и не являются препятствием для пользования жилым помещением по назначению. Существенных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: адрес, несоответствий состояния объекта требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования, в результате проведенного исследования не выявлено. Указанные недостатки имеются частично. Согласно Техническому заключению № 46293368 от 25.12.2024 г. п.1.7., осмотр объекта (кв. № 446) проводился экспертами ИП фио 21.12.2024 г., т.е. до даты Акта об устранении замечаний от 24.12.2024г. на который ссылается ответчик. Копия Акта об устранении замечаний от 24.12.2024г. в материалах дела отсутствует, что не позволяет сделать однозначный вывод об объёмах, устранённых замечании. Перечень недостатков (в том числе скрытых), возникших до передачи жилого помещения по Передаточному акту от 24.10.2024г. вследствие нарушения застройщиком стандартов и сводов правил, (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, приведшие к ухудшению качества объекта, характер несоответствия действующим строительным и техническим нормам и правил, указаны в таблице №2. Представленный в таблице №4 перечень работ является единственно возможным способом устранения выявленных недостатков в квартире 446.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

В квартире отсутствуют пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене. Учитывая отсутствие пригодных материалов и конструкций, подлежащих замене, вопрос определения их остаточной стоимости в рамках данного исследования не рассматривался.

Недостатки, выявленные в результате проведенного исследования, детально описаны в исследовании первого вопроса и сведены в таблицу №1 исследовательской части первого вопроса с отметками о возможности возникновения каждого недостатка вследствие эксплуатации квартиры, в результате естественного износа и иных причин. Характер выявленных недостатков, противоречащих обязательным требованиям стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) и приведших к ухудшению качества объекта, свидетельствует о возможности их возникновения вследствие эксплуатации квартиры, в результате естественного износа и иных причин после передачи жилого помещения по Передаточному акту от 24.10.2024г. Недостатки определены возникшими при производстве строительно-монтажных и отделочных работ до передачи жилого помещения по передаточному акту от 24.10.2024г. Свидетельств возможности их возникновения вследствие эксплуатации квартиры, в результате естественного износа и/или действий лица, принявшего квартиру по Передаточному акту от 24.10.2024г., и иных причин в период после принятия квартиры не выявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена заключением судебной экспертизы в сумме сумма, тогда как сумма в размере 3 % от цены договора составит сумма

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку положениями ч. 4 ст. 10 Закона 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Относительно требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Поскольку истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков 27.12.2024 года, т.е. в период действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку размер стоимости строительных недостатков определен судом по заключению судебной экспертизы, требования истцов о взыскании расходов на досудебное исследование удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности размере сумма, подлежат взыскания с ответчика.

На основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326, судом предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения суда на срок до 31 декабря 2025 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ФИЛИТ» (ИНН 7730014256) в пользу Евстратовой Светланы Юрьевны (паспортные данные...), Евстратова Алексея Валерьевича (паспорт 76 71 20561) в равных долях денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение технического обследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Предоставить отсрочку адрес ФИЛИТ» в части взыскания расходов на устранение недостатков до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с адрес ФИЛИТ» (ИНН 7730014256) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Судья В.Г. Бочарова