Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

адрес 17 января 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Карповой Оксаны Валентиновны, Карамян Анастасии Алексеевны к Вергасовой Елене Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вергасовой Елене Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьей 132 ГПК РФ.

Поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены (п. 17). Из данного разъяснения следуют, что соответствующие сведения должны быть указаны в требованиях истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

При этом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Указанные требования закона при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем, истцу необходимо в просительной части искового заявления указать, какие конкретно сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, были распространены ответчиком. Какие конкретно сведения должен опровергнуть ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Между тем, указанные требования закона при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем, истцу необходимо уточнить просительную часть исковых требований, а именно какие сведения порочащие сведения честь и достоинство и деловую репутация содержащиеся в высказываниях ответчика следует опровергнуть.

Поскольку истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, в силу ст. 136 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карповой Оксаны Валентиновны, Карамян Анастасии Алексеевны к Вергасовой Елене Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 17 февраля 2025 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио