Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 05.03.2025 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой К.Я. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124122502024094 от 25.12.2024 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой К.Я.,

установил:

постановлением 0356043010124122502024094 заместителя начальника МАДИ от 25.12.2024 года Зайцева К.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Зайцевой К.Я. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица МАДИ, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что остановка транспортного средства не производилась в данном месте. При совершении поворота с адрес на адрес по правой полосе стоящее транспортное средство создало помеху и его не было возможности объехать, поскольку по левой стороне образовался затор. Считает, что остановка автомобиля в полосе дороги в ожидании продолжения движения не может рассматриваться как нарушение дорожного движения.

В судебное заседание Зайцева К.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Изучив также материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление и решение должностных лиц административного органа подлежат отмене, производство прекращению.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей . Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного .

К административной ответственности подлежат водители нарушившие, предусмотренные частью 4 настоящей статьи требования, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу Правил дорожного движения.

В соответствии с дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении, знак 3.28 "Стоянка запрещена" к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении.

Зона действия знаков 3.27 и 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Основанием привлечения к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайцевой К.Я. послужили обстоятельства, установленные из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которого следует, что 21.12.2024 года в 15 час. 28 мин. по адресу: адрес, напротив д. 2 по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р248ВА977, в нарушение ПДД РФ, допустил остановку указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36001051120Z.

Судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения В. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив в основу обвинения фотоматериал.

Вместе с тем, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из доводов жалобы заявителя следует, что остановка транспортного средства не производилась в данном месте. При совершении поворота с адрес на адрес по правой полосе стоящее транспортное средство создало помеху и его не было возможности объехать, поскольку по левой стороне образовался затор. Считает, что остановка автомобиля в полосе дороги в ожидании продолжения движения не может рассматриваться как нарушение дорожного движения.

Из карты "Яндекс" на официальном сайте сети "Интернет" подтверждено, что в месте движения водителя фио имеется поворот направо на право.

Также просмотрев фотоматериал, установлено, что обозначенное на фотоматериале как место совершения административного правонарушения, в действительности имеет поворот направо. При этом отмечаю, что две фотографии сделаны в короткий период времени с 15 час. 27 мин. до 15 час. 28 мин. (одна минута), где автомобиль заявителя стоит в полосе дороги, при этом, перед данным автомобилем припаркован другой автомобиль, который заявителя не может объехать, поскольку слевой стороны образовался дорожный затор. Данные фотоматериалы, получены с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Как указано выше, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела об административном правонарушении, сделать вывод, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р248ВА977 осуществило остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ нельзя, так как из фотографий видно, что вышеуказанное транспортное средство стоит в полосе дороги при движении. В связи с чем, установить нарушение дорожного движения водителем Зайцевой К.Я. не представляется возможным.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда оценка указанным обстоятельствам не дана, данные противоречия не устранены, однако, сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.

При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вина Зайцевой К.Я. в совершении административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Принимая во внимание, что обжалуемые постановление и решения вынесены с существенным нарушением процессуальных норм Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Зайцевой К.Я. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене по основаниям, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 0356043010124122502024094 заместителя начальника МАДИ от 25.12.2024 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27.12.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой К.Я. прекратить по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья