Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-52/25 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Привалова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230028191654 от 13.12.2024 г., вынесенное инспектором 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, решение от 27.12.2024 г., вынесенное заместителем командира 1 роты ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Должностным лицом вынесено постановление № 18810077230028191654 от 13.12.2024 г. о привлечении Привалова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением по жалобе от 27.12.2024 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Несогласившись с постановлением и решением должностных лиц, Привалов Р.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что Привалова Р.А. знает длительное время, он является ее бывшим мужем, 13.12.2024 г. они вместе (Привалов Р.А. и фио) ехали на машине, она (фио) находилась на переднем пассажирском сидении, двигались по адрес, в сторону центра, в какой-то момент она увидела, что автомобиль серебристого цвета выезжает на адрес с прилегающей улице, резко перестраивается в их полосу, автомобиль, который находился перед их машины, совершил экстренное торможение. После чего, их автомобиль врезался впереди идущий автомобиль.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2024 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель Привалов Р.А. управлял автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Е202ЕА197, двигался по Кутузовскому проспект, в сторону центра не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А603ВР799, под управлением фио

В результате чего произошло ДТП, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Привалова Р.А. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места ДТП;

- объяснениями Привалова Р.А.;

- объяснениями фио;

- рапортом сотрудника полиции;

- видеозаписью с камеры видеорегистрации;

- иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что Привалов Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Действия Привалова Р.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Оценивая показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, суд приходит к выводу, что показания названного свидетеля не опровергают факт нарушения Приваловым Р.А. п. 9.10 ПДД РФ, а также наличие в действиях Привалова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Привалов Р.А. не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными материалами дела, а также видеозаписью с видеорегистратора.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Привалова Р.А. в совершении инкриминируемого деяния.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении и решении должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Привалова Р.А., по делу не усматривается.

Вынесенные должностными лицами постановление, решение отвечают требованиям КоАП РФ. При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Привалову Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230028191654 от 13.12.2024 г., вынесенное инспектором 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, решение от 27.12.2024 г., вынесенное заместителем командира 1 роты ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Привалова Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Дорогомиловский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

фио Каширин