Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД: 77RS0006-02-2025-000302-51

Дело № 33-37761/2025

I инст. М-0177/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-0177/2025 по частной жалобе истца Галкиной И.Е. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Галкиной И.Е. к Галкиной Н.В., Галкину Д.В., Савицкому Г.В. о выделении супружеской доли в наследстве.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением она вправе обратится в суд по адресу места нахождения спорного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкина И.Е. обратилась в суд с иском к Галкиной Н.В., Галкину Д.В., Савицкому Г.В. о выделении супружеской доли в наследстве в размере ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также ½ дли автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 580 РМ 777, 2015 года выпуска.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного, просит истец Галкина И.Е.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 г. указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества, и, поскольку квартира, входящая в состав наследственной массы, из которой истец Галкина И.Е. просит выделить супружескую долю, расположена по адресу: адрес, который к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес не относится, то заявителю с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения этого имущества.

Поскольку Галкиной И.Е. заявлены требования о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории, не относящейся к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы как основанные на субъективном понимании норм гражданского процессуального законодательства, заявленный Галкиной И.Е. спор является спором о правах на объект недвижимости, в связи с чем на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца Галкиной И.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2025 года.

Судья: