Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Горохова Е.А. Дело № 10-9055/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Амирокова Р.Б., предоставившего удостоверение и ордер № ... от 13 мая 2025 года,

осужденного Зубаева Ж.Л.,

переводчика И... В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Витушева Д.В., апелляционной жалобе адвоката Каппушевой Ф.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года, которым

Зубаев Ж... Л..., ... ранее судимый:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года и окончательно назначено Зубаеву Ж.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Мера пресечения Зубаеву Ж.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зубаев Ж.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зубаеву Ж.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Зубаеву Ж.Л. в срок лишения свободы время его фактического задержания, задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, содержания под стражей с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль марки «Чери А15» г.р.з. ..., черного цвета, 2006 года выпуска, а также ключ от указанного автомобиля, на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступления адвоката, осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зубаев Ж.Л. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Зубаев Ж.Л. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Витушев Д.В. не оспаривая обоснованность осуждения, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона; цитирует и ссылается на постановление Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года, нормы материального и процессуального закона, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон; назначено наказание; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев. На основании ст.ст.70,74 УК РФ условное осуждение отменить и путем частичного присоединения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Исключить в резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каппушева Ф.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в силу чрезмерной суровости; не оспаривая квалификацию действий, утверждает, что суд не принял во внимание в должной мере смягчающие обстоятельства, данные о личности своего подзащитного, не обосновал основания не применения назначения наказания ниже низшего предела; указывает, что ее подзащитный не знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не был должным образом извещен судом о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено в его отсутствие; обращает внимание на то, что Зубаев признал вину, в содеянном раскаялся, выбрал особый порядок уголовного судопроизводства, положительно характеризуется; полагает, что у суда были все основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ; также выражает несогласие относительно конфискации автомобиля, поскольку Зубаев женат, однако при вынесении решения интересы супруги не были приняты во внимание; Просит приговор отменить, автомобиль вернуть Зубаеву Ж.Л.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Зубаев Ж.Л. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены требования - УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания осужденный с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в судебном заседании после разъяснения судом в соответствии с УПК РФ, осужденному Зубаеву Ж.Л. особенностей особого порядка судебного разбирательства, изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, осужденный заявил о признании им вины в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, настаивая на нем, указав, что ему понятны сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Зубаев Ж.Л. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии со УПК РФ, приговор, постановленный в порядке УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного Зубаеву Ж.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и о необходимости квалификации его действий по ч.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния.

Оснований для иной квалификации не имеется, материалами уголовного дела и приговором установлены время, место и способ совершения Зубаевым Ж.Л. преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении осужденному Зубаеву Ж.Л. наказания суд учитывал требования , , УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких, и оказание им помощи, наличие на иждивении супруги, детей и родителей, которым он оказывает материальную помощь, его состояние здоровья, и его малолетнего ребенка ... г.р., имеющего хроническое заболевание, положительные характеристик.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению, т.к. судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, которое подлежит смягчению.

Доводы защиты о не согласии с конфискацией автомобиля обоснованным не является, Зубаев Ж.Л. пояснил, что состоит в зарегистрированном браке, и при вынесении приговора учтено, что на момент совершения Зубаевым Ж.Л. преступления вышеуказанный автомобиль, приобретенный им в период брака, находился в их совместной собственности, что в силу требований УПК РФ, , УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации являлось основанием для применения к данному автомобиля правил конфискации имущества.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года в отношении осужденного Зубаева Ж...а Л...а изменить:

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 1 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года и окончательно назначить Зубаеву Ж.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: