Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 февраля 2025 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике Шабуровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Витушева Д.В.,

подсудимого Сидоренко М.О.,

защитника подсудимого в лице адвоката Жамкочяна К.Н., представившего удостоверение № 652 и ордер № 1-144 от 27 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2025 в отношении

Сидоренко Максима Олеговича, ..., судимого 31 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением кассационной инстанции г. Благовещенска от 13 февраля 2017 года смягчено назначенное Сидоренко М.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Освобожден 13.06.2017 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоренко М.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Сидоренко М.О., согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24 сентября 2020 года и вступившего в законную силу 01 декабря 2020 года, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 сентября 2024 года, умышленно сел за руль автомобиля марки «Инфинити G37» государственный регистрационный знак М896НА28 и начал на нем самостоятельное движение. 28 сентября 2024 года в 23 часа 05 минут, он (Сидоренко М.О.), управляя автомобилем марки Инфинити G 37 государственный регистрационный знак М896НА28, находясь по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места ДТП скрылся. 29 сентября 2024 года он (Сидоренко М.О.) был задержан инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Жуковым И.И. по адресу: город Москва, Кременчугская, д. 21, где в присутствии двух понятых он (Сидоренко М.О.) был направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 99 АО № 0219318 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2024 года, у Сидоренко М.О. в 14 часов 26 минут состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А2-982 от 29.09.2024 в 15 часов 32 минут Сидоренко М.О. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем старшим инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве Киселевым А.В. в 17 часов 30 минут был составлен протокол 77 МР № 1382258 от 30 сентября 2024 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Сидоренко М.О. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоренко М.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Сидоренко М.О. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Сидоренко М.О. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сидоренко М.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Сидоренко М.О. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сидоренко М.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов Сидоренко М.О. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Сидоренко М.О. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоренко М.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Сидоренко М.О. не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социально реабилитации Сидоренко М.О. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого Сидоренко М.О. и материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Сидоренко М.О. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Сидоренко М.О. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, беременную сожительницу, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, трудоустроен, занимается благотворительностью, имеет грамоты за спортивные достижения, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в силу п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства беременность его сожительницы Мунгаловой А.В. суд не усматривает, поскольку в силу указанной нормы закона признаются таковыми обстоятельства, относящиеся непосредственного к самому подсудимому.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого в раскрытии или расследовании преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание подсудимым вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

Так как судимость по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2016 года за совершение тяжких преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Сидоренко М.О. рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает его отягчающим обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности Сидоренко М.О. не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом смягчающие наказание подсудимому Сидоренко М.О. обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными не являются.

Поскольку преступление, совершенное Сидоренко М.О. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Сидоренко М.О., принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих обстоятельств, при этом исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Сидоренко М.О. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, совокупность смягчающих доказательств, в том числе совершение Сидоренко М.О. преступления небольшой тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Сидоренко М.О. и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сидоренко М.О. совершил преступление, будучи за рулем автомобиля, который является источником повышенной опасности, допустил нарушение ПДД РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сидоренко М.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоренко Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Сидоренко М.О. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Сидоренко М.О. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания осужденному Сидоренко М.О. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту регистрации за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Миславская