Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10- 1422/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием прокурора прокуратуры города Москвы Булановой О.В.,

обвиняемого Кубатова А.К., защитника-адвоката Немгировой Н.А., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу защитника -адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым в отношении

Кубатова Амира Кубатовича, паспортные данные зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес (мошенничество),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 29 января 2025 года,

проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого Кубатова А.К., защитника-адвоката Немгирову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве, 21.12.2024, примерно в 18 часов 50 минут, по адресу: адрес остановлен и задержан Кубатов фио, паспортные данные, который находится в федеральном розыске, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес, розыскное дело № 114/24 от 22.10.2024, циркуляр № 2024/912, уголовное дело № ЕРП 03-034-2024-000642, возбуждено по п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес, мера пресечения - арест, инициатор розыска - ОВД адрес УВД адрес.

21 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Инициатору розыска - правоохранительным органам адрес 21.12.2024 направлен запрос о намерении требовать выдачу Кубатова А.К., а также предоставления дополнительных доказательств обоснованности его федерального розыска.

В ответ на вышеуказанный запрос инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачу Кубатова А. К. правоохранительным органам адрес.

Необходимый пакет документов для решения вопроса об экстрадиции, разыскиваемого в адрес, будет направлен согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Следователем следственной службы ОВД адрес УВД адрес 04.10.2024 в отношении Кубатова А.К. вынесено постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого заочно за совершение преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес.

По российскому законодательству действия Кубатова А.К. попадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

И.о. первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кубатова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности выдачи Кубатова А.К. правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления.

Постановлением суда от 23 декабря 2024 года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении Кубатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 29 января 2025 года.

Адвокат Катков С.И. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что судом первой инстанции не приняты условия объявления в розыск и его условий экстрадиции. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что фио на законных основаниях пересек как границу адрес так и России. Кроме того, суд не приняты во внимание доводы защиты о том, что органом расследования не предоставлено достаточных данных свидетельствующих о том, что он может скрыться от расследования и судебного преследования. Просит учесть, что в ходе судебного заседания установлено, что фио проживает на адрес на законных основаниях, срок нахождения не истек, имеет стабильный заработок и женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" и УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей , по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее года или более тяжкое наказание

В силу УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со УПК РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении Кубатова А.К. заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям , , УПК РФ, "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установил невозможность применения в отношении Кубатова А.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. фио А.К. обвиняется в совершении преступлений, которые по российскому законодательству попадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является гражданином иностранного государства, ранее скрылся от компетентных органов адрес, находится в розыске.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Кубатову А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кубатова А.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кубатова Амира Кубатовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья